Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6509/2023 ~ М-5384/2023 от 24.07.2023

№2-6509/2023

УИД 63RS0045-01-2023-006658-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 г.                                 г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при секретаре Махневиче Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6509/2023 по исковому заявлению Марьенковой Надежды Сергеевны к Карловой Марине Сергеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Марьенкова Н.С. обратилась в суд с иском к Карловой М.С. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по покупке квартиры со сроком действия по 31.12.2022 г.

В соответствии с п. 1.1 данного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги, связанные с покупкой квартиры в секции 2 <адрес>

Согласно п. 2.2 договора заказчик обязан оплатить исполнителю в момент заключения договора вознаграждение в размере 100 000 руб.

Указанная сумма вознаграждения своевременно перечислена Карловой М.С., что подтверждается ее распиской.

Согласно п. 2.3 договора заказчик обязан заключить договор переуступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в течение срока действия договора на оказание услуг, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.2 договора на оказание услуг по покупке квартиры от 05.11.2022 г. в случае, если в период действия договора третьим лицом с заказчиком или указанным им лицом не будет заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома или договор переуступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которых является получение последним в собственность квартиры, характеристики и стоимость которой указаны в п. 1.1 и п. 1.2 договора, исполнитель обязуется вернуть денежные средства, полученные в качестве вознаграждения по настоящему договору, в течение двух рабочих дней с момента истечения срока действия настоящего договора.

В настоящее время срок действия данного договора истек, однако с истцом так и не был заключен договор переуступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома по оговоренной в п. 1.1 договора квартире.

На неоднократные просьбы о возврате уплаченных денежных средств Карлова М.С. ответила отказом.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ является вторым по счету договором, заключенным между сторонами. Первый договор, аналогичный по содержанию, был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок действия договора от 07.09.2022 г. истек, а услуги по покупке квартиры истцу так и не были оказаны, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили новый договор, по которому ответчик повторно написала расписку о получении от истца денежного вознаграждения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные в качестве вознаграждения по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 965, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 279, 32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Марьенкова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карлова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.         

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.            

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.                    В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что 05.11.2022 г. между Марьенковой Н.С. (заказчик) и Карловой М.С. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по покупке квартиры.

В соответствии с п. 1.1 данного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги, связанные с покупкой квартиры в <адрес> кадастровый номер земельного участка № до момента заключения третьим лицом с заказчиком или указанным им лицом договора переуступки права требования в строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 1.2 договора цена уступаемых прав требований по настоящему договору, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате, составляет 1 510 000 руб. и включает в себя вознаграждение исполнителя по настоящему договору в размере 100 000 руб.

Согласно п. 1.3 соглашения договор действует с 05.11.2022 г. по 31.12.2022 г.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязан совершить все необходимые действия, направленные на заключение в течение действия настоящего договора третьим лицом с заказчиком или указанным им лицом договора переуступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которых является получение последним в собственность квартиры, характеристики и стоимость которой указаны в п. 1.1 и 1.2 настоящего договора.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что заказчик обязан оплатить исполнителю в момент заключения настоящего договора вознаграждение в размере 100 000 руб.

Заказчик обязан заключить договор переуступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в течение срока действия настоящего договора (п. 2.3 договора).

В случае отказа заказчика от данного объекта сумма вознаграждения не возвращается.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае, если в период действия настоящего договора третьим лицом с заказчиком или указанным им лицом не будет заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома или договор переуступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которых является получение последним в собственность квартиры, характеристики и стоимость которой указаны в п. 1.1 и 1.2 настоящего договора, исполнитель обязуется вернуть денежные средства, полученные в качестве вознаграждения по настоящему договору, в течение двух рабочих дней с момента истечения срока действия настоящего договора.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, выплатив ответчику вознаграждение в размере 100 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по заключенному договору не исполнила, до настоящего времени договор переуступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома с Марьенковой Н.С. не заключен. Доказательств обратного суду не представлено.

Сведений об отказе Марьенковой Н.С. от заключения договора переуступки прав требования по договору долевого участия в строительстве, а также об отсутствии возможности заключить данный договор по обстоятельствам, зависящим от заказчика, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком предусмотренной п. 3.2 договора обязанности по возврату истцу уплаченной суммы вознаграждения, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000 руб., уплаченных в качестве вознаграждения по договору от 05.11.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 г. по 21.07.2023 г. в размере 3 965,75 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие причинение истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, материалы дела не содержат. Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав гражданина вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании услуг, заключенному между физическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № № от 16.07.2021 г., а также кассовым чеком от 16.07.2023г.

Принимая во внимание объем заявленных исковых требований, сложность дела и продолжительность его рассмотрения в суде, объем оказанных представителем услуг и время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимы взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.        Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 279, 32 руб.        

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.11.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 965, 75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 279, 32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░