Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2022 ~ М-1023/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-1753/2022 (37RS0022-01-2022-001377-84)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием представителя истца Хачатрян Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бамматова Г.Ш. к Бакучеву В.Л., Бакучевой И.В., Банку ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» о признании права собственности на автомобиль и освобождении автомобиля от ареста,

установил:

Бамматов Г.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Бакучеву В.Л., Бакучевой И.В., в котором, с учетом заявления об изменении предмета иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на автомобиль ГАЗ 27900000010-14, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № и освободить его от ареста.

Исковое заявление мотивировано тем, что 06.06.2021 истец приобрел у Бакучевой И.В. по договору купли-продажи транспортное средство ГАЗ 27900000010-14, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Обязательства сторон по исполнению договора исполнены в полном объеме, автомобиль передан истцу.

Однако, перерегистрировать переход права собственности истец не смог в связи с наличием ограничений – запретов на регистрационные действия. В связи с тем, что указанные ограничения нарушают права истца как собственника автомобиля, Бамматов Г.Ш. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - БакучевЭ.В., ООО «Дублий».

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.06.2021 между Бакучевой Л.В. и Бамматовым Г.Ш. заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 2790-0000010-04, 2008 года выпуска, гос. регистрационный знак №. Стоимость автомобиля составила 50000 руб.

Обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме, транспортное средство передано Бамматову Г.Ш., что подтверждается соответствующей отметкой в договоре.

Поставить на учет приобретенное транспортное средство Бамматов Г.Ш. не смог в связи с наложенными ограничениями. Из ответа УМВД России по Ярославской области от 13.09.2021 следует, что согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 10.09.2021 14:00 в отношении указанного транспортного средства наложены запреты на совершение регистрационных действий в порядке межведомственного взаимодействия:

- по исполнительному производству № 629339/19/76006-ИП от 08.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Васильевой А.А.;

- по исполнительным производствам № 115346/21/76028-ИП от 07.07.2021 и № 137525/21/76028-ИП от 05.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Ярославлю УФССП России по Ярославской области Кузьмичевой И.Р.

Согласно ответу УМВД России по Ивановской области от 26.09.2022 в отношении указанного транспортного средства имеются запреты на совершение регистрационных действий на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ярославской области Криушиной Е.А. от 03.10.2022 по исполнительному производству № 166783/22/76006-ИП;

- постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ярославской области Жигаловой К.Ю. от 16.08.2022 по исполнительному производству № 32258/22/76010-ИП;

- постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ярославской области Криушиной Е.А. от 03.10.2022 по исполнительному производству № 166783/22/76006-ИП.

Согласно карточке учета транспортного средства от 23.05.2022 указанное транспортное средство зарегистрировано заБакучевой И.В. с 12.09.2012.

Согласно данным, предоставленным УФССП России по Ярославской области, на исполнении вОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам УФССП России по Ярославской области в отношении Бакучевой И.В. находятся следующие исполнительные производства:

- № 166783/22/76006-ИП, возбужденное 03.10.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса, в пользу Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным платежам;

- № 80811/22/76006-ИП, возбужденное 18.05.2022 на основании судебного приказа № 2.4-1896/2021 от 25.08.2021, выданного МССУ № 4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля, в пользу АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств 03.10.2022 и 19.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ«Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2020 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Согласно п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1767, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль был передан Бамматову Г.Ш. в день подписания договора купли-продажи, с указанного времени истец владел и пользовался им.

Так, свидетель Булкенова М.Б. показала, что Бамматов Г.-М.Ш. является ее супругом. Приобретать автомобиль ГАЗ свидетель ездила вместе с супругом в г.Ярославль. автомобиль они купили у женщины по имени Ирина. После приобретения автомобиля, он был транспортирован в г.Иваново и поставлен около дома. супруг занимает восстановлением автомобилей.

Суд оценивает свидетельские показания, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда отсутствуют основания не доверять допрошенному свидетелю, показания которого по существу фактов, подлежащих доказыванию, являются последовательными и логичными; свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; данных, объективно подтверждающих то, что эти свидетельские показания не соответствуют действительности, по делу не установлено, а потому суд принимает их в основу своего решения.

Как разъяснено в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения;для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3).

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4).

Вышеуказанный перечень не включает в себя обязательное условие - внесение в базу данных сведений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, при этом сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества.

Доказательств того, что банк данных в исполнительном производстве на момент приобретения истцом транспортного средства содержал сведения об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной автомашины, материалы дела не содержат.

Для проверки факта наличия либо отсутствия ограничений в отношении спорного автомобиля, истец должен был знать о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника Бакучевой И.В., однако, на момент заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства такое производство отсутствовало.

Во всяком случае, не являясь стороной исполнительного производства, Бамматов Г.Ш., о таких сведениях достоверно знать не мог и не должен был.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства собственником автомобиля являлся истец Бамматов Г.Ш., а указанное имущество выбыло из владения ответчика-должника Бакучевой И.В., в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ограничений на не принадлежащее должнику имущество противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о снятии ограничительных мер в отношении спорного автомобиля являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Бамматова Г.Ш. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Бамматова Гаджи-Мурада Шарабутдиновича к Бакучеву В.Л., Бакучевой И.В., Банку ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» о признании права собственности на автомобиль и освобождении автомобиля от ареста – удовлетворить.

Признать право собственности Бамматова Гаджи-Мурада Шарабутдиновича на автомобиль ГАЗ 2790-0000010-04, 2008 года выпуска, гос. регистрационный знак №.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 2790-0000010-04, 2008 года выпуска, гос. регистрационный знак №, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскомуи Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 19.05.2022 и 03.10.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022