Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2023 ~ М-1518/2023 от 08.09.2023

Дело №2-1505/2023

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск                                                                      07 ноября 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Садыковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ДТП-ОНЛАЙН» к Багдасаряну Артуру Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «ДТП-ОНЛАЙН» обратился в суд с иском к Багдасаряну А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением Багдасаряна А.Г., принадлежащем на праве собственности ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ», и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ГГГ., принадлежащим ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан Багдасарян А.Г. В результате ДТП транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 47 700 руб. Стоимость оценки – 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ГГГ и ООО «ДТП-ОНЛАЙН» заключен договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым обществу перешло право требования с Багдасаряна А.Г. ущерба, причиненного автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак С974РО123, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, требования которой остались без удовлетворения.

Просит взыскать с Багдасаряна А.Г. сумму материального ущерба в размере 47 700 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы – 237,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 931 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением Багдасаряна А.Г., принадлежащем на праве собственности ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ», и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ГГГ принадлежащим ему на праве собственности.

Виновником ДТП был признан Багдасарян А.Г.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

Между тем, за время действия договора заемщик нарушил график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГГГ и ООО «ДТП-ОНЛАЙН» заключен договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым обществу перешло право требования с Багдасаряна А.Г. ущерба, причиненного автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 47 700 руб.

Стоимость услуг независимой оценки составила 10 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд исходит из следующего.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность повозмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В свою очередь, суд приходит к выводу, что причинение вреда автомобилю истца и возникновение обязанности ответчика по возмещению причиненного вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание указанные нормы права и выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 47 700 руб.

Размер предъявленного к взысканию ущерба подтвержден материалами дела, в свою очередь, стороной ответчика не предоставлено суду доказательств в опровержение доводов истца, а также размера причиненного ущерба.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Установлено, что истцом были понесены расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб., что подтверждается материалами дела, которые суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика, как лица ответственного за возмещение причиненного материального ущерба.

Кроме того, с Багдасаряна А.Г. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 931 руб. и почтовые расходы в размере 237,71 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно закрепленным в частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования ООО «ДТП-ОНЛАЙН» – удовлетворить.

Взыскать с Багдасаряна Артура Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., в пользу ООО «ДТП-ОНЛАЙН» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 47 700 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расход в размере 237,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 931 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда            Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 г.