Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 20.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                           30 марта 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д. Д.

подсудимого Серасхова С. А.

защитника – адвоката Байдюка И. Г.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2023 года, по которому

СЕРАСХОВ С.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, судимый

15 марта 2016 года Калининским районным судом города Тюмени по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто 17 августа 2018 года

15 января 2020 года Вагайским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи, постановленному по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Серасхов С. А. признан виновным в краже.

В апелляционной жалобе осуждённый утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что состоит в семейных отношениях с женщиной, страдает тяжёлыми заболеваниями, занимается рыболовством и оказывает материальную помощь несовершеннолетней дочери.

Серасхов С. А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Также поставил под сомнение стоимость похищенного имущества, которая по его мнению завышена.

Защитник Байдюк И. Г. просил проявить гуманность, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на менее строгий.

Государственный обвинитель Ощепкова К. К. письменно, а государственный обвинитель Коробка Д. Д. в судебном заседании настаивали на законности и обоснованности оспариваемого приговора.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Серасхов С. А. признан виновным в том, что он 07 октября 2022 года около 17 ч. 10 мин., находясь в магазине «Парфюм Лидер» по <адрес>, скрытно от окружающих взял со стеллажа один флакон туалетной воды «Монтан Инсент Черри» объёмом 100 мл. стоимостью 5 156 рублей 67 копеек, который положил в карман куртки и вышел за пределы торгового зала, не рассчитавшись.

Таким образом он противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью тайно изъял чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО6

В судебном заседании подсудимый согласился с обоснованностью предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не допущено.

Действия Серасхова С. А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Аргументы подсудимого о завышении стоимости похищенного имущества не проверяются, поскольку они связаны с оспариванием фактических обстоятельств инкриминируемого деяния (ст. 317 УПК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года №).

По месту жительства и по месту прежнего отбывания наказания Серасхов С. А. характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, признание виновности и состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Как следствие, при вынесении приговора учтены все юридически значимые сведения, которые в льготную для осуждённого сторону могли отразиться на виде и размере ответственности.

Фактические брачные отношения Серасхова С. А. и ведение им рыболовства не являются вескими поводами для смягчения назначенного наказания, в том числе в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Сведений о наличии у подсудимого на иждивении малолетнего ребёнка в представленных материалах не имеется. Сам осуждённый в суде первой инстанции такой информации не сообщал, хотя имел для этого реальную возможность.

Наряду с этим обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Данный факт в совокупности с серьёзной общественной опасностью инкриминируемого деяния послужил причиной для назначения реального лишения свободы.

Вывод мирового судьи о невозможности применения правил ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ является верным. Назначенное Серасхову С. А. наказание признаётся соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Закреплённый в ст. 7 УК РФ принцип гуманности реализован в полном объёме, что отразилось в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в сохранении условного осуждения по приговору Вагайского районного суда Тюменской области от 15 января 2020 года.

Лишение свободы подлежит отбыванию осуждённым в исправительной колонии строгого режима, что прямо предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Юридической возможности для замены виды исправительного учреждения в рассматриваемом случае не имеется.

При таких данных апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

Серасхов С. А. освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осуждённого СЕРАСХОВА С.А. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения.

Освободить Серасхова С. А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор мирового судьи вступает в законную силу в день вынесения настоящего апелляционного постановления.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, путем подачи кассационных жалоб (кассационных представлений) через суд первой инстанции, а по истечении указанных выше сроков - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья городского суда                                                       Д. В. Яковлев