Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4595/2022 ~ М-4561/2022 от 29.06.2022

                                     Дело №

УИД №RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2022 года                         г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием истца, ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морус М.Т. к Емельяновой Н.Ф. об обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Морус М.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Емельяновой Н.Ф. об обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400000 руб., исполнение обязательств по которому были обеспечены ответчиком залогом транспортного средства марки Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № паспорт транспортного средства №. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства № в связи с неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании показала, что денежные средства не смогла вернуть в связи с тяжелым финансовым положением, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Емельянов И.М. в судебном заседании показал, что является бывшим супругом ответчика, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал в долг ответчику 400 000 рублей, а последний обязался вернуть данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 400000 рублей, а именно автомобиль: Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства №.

Согласно ответу МВД по Республике Башкортостан владельцем заложенного автомобиля является ответчик.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, доказательств обратного не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Договор залога и договор поручительства являются самостоятельными формами обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и не зависят друг от друга.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ч. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морус М.Т. к Емельяновой Н.Ф. об обращении взыскании на заложенное имущество– удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № паспорт транспортного средства № в связи с неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца.

Взыскать с Емельяновой Н.Ф. паспорт РФ № в пользу Морус М.Т. паспорт РФ № расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья:                          Е.Г. Баженова