Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2024 (2-4407/2023;) ~ М-3952/2023 от 19.12.2023

Дело

УИД 61RS0009-01-2023-004709-87

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Горшилиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик), третье лицо ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснования иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г/н регион, транспортному средству <данные изъяты>, г/н регион, транспортному средству <данные изъяты>, г/н регион.

Виновником в данном ДТП признан ответчик, который нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н регион.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (ответчика) не была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах».

Владелец <данные изъяты>, г/н регион обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая компания «Двадцать первый век», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Владелец <данные изъяты>, г/н регион обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Владелец <данные изъяты>, г/н регион обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ресо-гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования , возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в размере 506064 рубля, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8261 рубль.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лице не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г/н регион, транспортному средству <данные изъяты>, г/н регион, транспортному средству <данные изъяты>, г/н регион.

Виновником в данном ДТП признан ответчик, который нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н регион.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (ответчика) не была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах», доказательств обратного суду не представлено.

Владелец <данные изъяты>, г/н регион обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая компания «Двадцать первый век», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Владелец <данные изъяты>, г/н регион обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Владелец <данные изъяты>, г/н регион обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ресо-гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования , возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в размере 506064 рубля.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу (ответчику) ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

На основании вышеизложенного суд полагает заявленные требования обоснованными.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8261 рубль.

Руководствуясь ст. 194 – 199,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН ) сумму возмещенного ущерба в размере 506064 рубля.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8261 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024.

Судья:

2-554/2024 (2-4407/2023;) ~ М-3952/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СПАО "Ингосстрах"
Ответчики
Казаченко Сергей Сергеевич
Другие
Казаченко Сергей Васильевич
Суд
Азовский городской суд Ростовской области
Судья
Данильченко Антон Юрьевич
Дело на странице суда
azovsky--ros.sudrf.ru
19.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.12.2023Передача материалов судье
21.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2024Судебное заседание
05.03.2024Судебное заседание
13.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
24.05.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
09.07.2024Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее