Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2022 (2-1458/2021;) ~ М-1366/2021 от 21.12.2021

61RS0047-01-2021-002255-68 Дело № 2-202/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мертес Р.С. к Пашкову Р.Н., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании границ земельного участка неустановленными, а площади неуточненной,

УСТАНОВИЛ:

Мертес Р.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником индивидуального гаража, общей площадью 24 кв.м. с кадастровым №, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов общей площадью 24 кв.м. с кадастровым №, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального гаража, находящегося по адресу: <адрес> в районе хлебозавода. В ноябре 2021 г. он обратился к кадастровому инженеру Белых Е.Г. с заявлением о проведении кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в районе хлебозавода. В результате выполнения кадастровых работ был образован земельный участок с кадастровым №, площадью 26 кв.м. с точками границ уточняемого земельного участка: н1-н2 - 4,09м., н2-н3 - 6,26м., H3-н4 - 4,08м., н4-н 1 - 6,25м. Площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ркад), м2 - 24. Оценка расхождения Р и Ркад (Р-Ркад), м2 - 2. Однако при выполнении кадастровых работ и изготовлении Межевого плана земельного участка, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в координатах смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе хлебозавода. В Заключении кадастрового инженера входящем в состав Межевого плана земельного участка с кадастровым №, кадастровый инженер указал, что: в соответствии с заявлением от 08.11.2021 выполнены кадастровые работы в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в районе хлебозавода. Согласно выписке из ЕГРН от 17.06.2021 №99/2021/399202265 земельный участок с кадастровым №, расположенный: <адрес> в районе хлебозавода, учтен в ЕГРН с точностью, не соответствующей требованиям земельного законодательства. В ходе кадастровых работ выявлено, что в результате ранее допущенной реестровой ошибки координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН не соответствуют своему фактическому положению на местности. Площадь земельного участка № по результатам выполнения измерений составляет 26 кв.м. В ходе работ также выявлено, что граница учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе хлебозавода, не соответствуют своему фактическому положению на местности и пересекает границу №. Несоответствие выражается общим смещением учтенной в ЕГРН границы земельного участка № по отношению к фактической, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат характерных точек границы указанного земельного участка. Учитывая вышеизложенное, завершение работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым № в настоящее время не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе хлебозавода, принадлежит на праве собственности Пашкову Р.Н.. Собственнику земельного участка Пашкову был направлен проект границ в районе хлебозавода в земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в ситуационном плане которого отражено пересечение границ земельных участков с кадастровыми № и №. На обращение к Пашкову Р.Н. истец получил ответ, что он не может провести межевание принадлежащего ему земельного участка в связи со множественным пересечением границ принадлежащего ему участка с границами других земельных участков. Спора о местоположении границ между истцом и собственником смежного земельного участка с кадастровым №, Пашковым Р.Н. не имеется.

На основании изложенного просит суд признать площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в район хлебзавода, неуточненной, а границы неустановленными. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в район хлебзавода.

Истец Мертес Р.С., его представитель Криштоп А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пашков Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку указанная норма закона устанавливает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая признание иска ответчиком, суд учитывает, что заявленные исковые требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств, не противоречат закону и не нарушают права и законны интересы третьих лиц.

В соответствии со п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования Мертес Р.С. к Пашкову Р.Н. о признании границ земельного участка неустановленными, а площади неуточненной, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мертес Р.С. к Пашкову Р.Н., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании границ земельного участка неустановленными, а площади неуточненной, удовлетворить.

Признать площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в район хлебзавода, неуточненной, а границы неустановленными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в район хлебзавода.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.01.2022.

Судья: Дыбаль Н.О.