Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 от 20.03.2024

                                                                               Дело № 11-7/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года                                а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи             Лебедевой И.А.,

при секретаре             Барчо З.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ПАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, которым постановлено:

-«Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя — удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 сумму в размере 4 000,00 рублей за услуги по оценке объекта недвижимости, 2 000,00 рублей за услуги по подготовке нотариального согласия, штраф в размере 3 000,00 рублей, а всего 9 000,00 рублей.

          Взыскать с ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 400,00 рублей в доход государства»,

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя были удовлетворены, судом постановлено вышеуказанное решение.

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец до обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением в порядке досудебного урегулирования возникшего между сторонами спора обращался к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, исковое заявление ФИО1 подлежало оставлению без рассмотрения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении » разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка на портале ПАО «Сбербанк России» «ДомКлик» на одобрение ипотеки по программе «Вторичное жилье» с использованием средств материнского (семейного) капитала.

    ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» приняло предварительное положительное решение об одобрении ипотеки, о чем сообщено истцу посредством СМС-сообщения.

    В рамках заявки истцом была проведена оценка недвижимости, подготовленная ЧПО ФИО3, которая направлена ответчику оценщиком в электронном виде через приложение «ДомКлик». Стоимость отчета составила 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ банком принято решение об отказе истцу в выдаче ипотечного кредита по программе «Вторичное жилье», что подтверждается СМС-сообщением от менеджера банка, отправленное истцу в чат «ДомКлик».

    Истцу ответчиком было рекомендовано отправить заявку от имени супруга — ФИО4 и приложить ранее сделанный отчет по недвижимому имуществу.

    ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» принято положительное решение и назначено время для выдачи ипотеки по адресу: <адрес>, этаж: 02, кабинет: 39, менеджер: Щербакова Татьяна.

    Также ответчиком через «ДомКлик» отправлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако необходимо было представить нотариальное согласие супруги по форме банка для заключения кредитного договора.

    ДД.ММ.ГГГГ оформлено нотариальное согласие №<адрес>5 от имени ФИО1 о согласии супруги на кредитный договор, стоимость нотариального согласия составила 2 000 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в выдаче ипотеки ФИО4 отказало.

    С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате указанных действий ответчика истцом были понесены убытки в виде стоимости оценки объекта недвижимости в размере 4 000 рублей и нотариального согласия в размере 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    На основании изложенных положений закона судом первой инстанции с ответчика в пользу истца ФИО1 законно и обоснованно был взыскан штраф в размере 3 000 рублей из расчета (4 000 рублей + 2 000 рублей) х 50 %.

    При этом доводы апеллянта о наличии по делу оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения суд находит несостоятельными поскольку они основаны на неверном толковании норма материального права.

    Так, в силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" к обращениям, не подлежащим рассмотрению финансовым уполномоченным, относятся в том числе обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

    При таких обстоятельствах апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае у ФИО1 оснований для обращения в установленном вышеуказанном законом порядке к финансовому уполномоченному с заявлением, направленным на разрешение возникшего спора. Следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия в материалах дела доказательств обращения истца к финансовому уполномоченному, не имеется.

    Судом правильно применены нормы материального права, исходя из размера причиненных убытков, недопустимости неосновательного обогащения истца, установления такого баланса интересов сторон, при котором штраф будет иметь компенсационный характер.

    Доказательств необоснованности взысканной судом первой инстанции в пользу истца суммы в счет возмещения понесенных ею убытков подателем жалобы в материалы дела также не представлено.

    Таким образом, суд первой инстанции объективно и полно исследовал имеющиеся по делу доказательства, дал им правильную юридическую оценку, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.

В суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, которые могли быть положены в основу нового решения, либо не были исследованы судом первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░