Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12636/2019 от 25.09.2019

Судья: Османова Н.С.          гр. дело № 33-12636/2019 (№2-2482/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.

судей Лазарева Н.А., Пияковой Н.А.

при секретаре Мурзабековой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Промышленного районного суда г.Самара от 15 июля 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 06.09.2019г., которым постановлено: Исковые требования Гимадетдинова А.И., Константиновой А.И., Гимадетдиновой Е.С. удовлетворить.

Признать за Гимадетдиновым А.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом общей площадью 319,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>;

Признать за Константиновой А.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом общей площадью 319,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес> ;

Признать за Гимадетдиновой Е.С. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом общей площадью 319,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>;

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав возражения представителя истцов Гимадетдинова А.И., Константиновой А.И., Гимадетдиновой Е.А. - Лазарева Т.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гимадетдинов А.И., Константинова А.И., Гимадетдинова Е.А. обратились в суд с иском к администрации г.о.Самара о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, в котором просили признать:

- за Гимадетдиновым А.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом общей площадью 319,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>;

- за Константиновой А.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом общей площадью 319,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>;

-за Гимадетдиновой Е.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом общей площадью 319,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу ново решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель истцов Гимадетдинова А.И., Константиновой А.И., Гимадетдиновой Е.А. - Лазарев Т.М. возражал относительно удовлетворения жалобы, счел решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, руководствуясь ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 ("О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Гимадетдинову И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отделом по делам архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся на праве бессрочного пользования выдан земельный участок, значащийся под № № по <адрес>, общей площадью 445 кв.м., что подтверждается договором №№ от 20.05.1954г.

В 1957г. на вышеупомянутом участке Гимадетдиновым И.Г. возведен жилой дом общей площадью 113,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес> от 1978г.

ДД.ММ.ГГГГ. Гимадетдинов И.Г. умер, что отражено в свидетельстве о смерти II-ЕР №№.

После его смерти нотариусом Промышленного района г.Самара открыто наследственное дело №№, наследство по закону приняла его супруга Гимадетдинова Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство на жилой дом не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Гимадетдинова Г., после ее смерти наследственное дело не открывалось.

Наследниками Гимадетдиновой Г. являются дочь Константинова А.И., сын Гимадетдинов А.И. и сын Гимадетдинов К.И., которые фактически приняли наследство, т.к. проживали в спорном доме со своими семьями, имели регистрацию по адресу <адрес> (сын Гимадетдинов А.И. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., сын Гимадетдинов К.И. - ДД.ММ.ГГГГ., дочь Гимадетдинова (Константинова) А.И. – с ДД.ММ.ГГГГ.), несли бремя содержания дома.

ДД.ММ.ГГГГ. умер Гимадетдинов К.И., после его смети наследником по закону является его супруга Гимадетдинова Е.А., что подтверждается материалами наследственного дела №№.

Истцами произведена реконструкция дома, разрешение на которую не выдавалось, в частности: разобраны существующие деревянные дом лит. А и пристройки лит.А 1, часть лит.А 3, сени а, а1 из-за ветхости; выполнены жилые пристройки лит. А, сени лит.а, сени лит. а1, веранда лит. а3; в лит. А2 в помещении поз.2 пробит дверной проем в стене; в лит А2 в помещении поц.2 демонтирован оконный блок, существующий проем зашит; в лит.А2 в помещении поз.1 пробиты дверные проемы в стене; в лит. А2 разобрана печь с заделкой отверстий в перекрытии, кровле и восстановлением перегородки; в лит. А2 в помещении поз 1 выполнены перегородки выгородившие коридор поз.17 площадью 4,7 кв.м, ванную поз.18 площадью 2,8 кв.м., туалет поз.19 площадью 1,1 кв.м; в лит.А в помещениях поз.6,поз.20,поз.22 установлены газовые котлы с подключением к инженерным сетям; в лит. А в помещениях поз.3, поз.16, поз.24 (кухня) установлены газовая плита, раковина с подключением к инженерным сетям. Вентиляции кухни осуществляется в вентканалы выведенные выше конька крыши на 500 мм; в поз.А в помещениях поз.6,поз.10, поз.14,поз.18, поз.19 ( санузлы, ванная, туалет) установлено санитарно-техническое оборудование, выполнена внутренняя разводка систем водопровода и канализации с подключением к инженерным сетям, с применением типовых фасонных изделий и с соблюдением требований норм. Вентиляции осуществляется в вентканалы выведенные выше конька крыши на 500 мм; выполнены отделочные работы.

После реконструкции истцами получен технический паспорт жилого дома от 06.06.2018г., согласно которому спорное жилое помещение состоит из литеров А,а,а1,а3, общая площадь жилого дома – 319,1 кв.м., жилая площадь – 188,2 кв.м, подсобная площадь – 130,9 кв.м., вспомогательная - 38,1 кв.м.

В материалы дела стороной истца представлено техническое заключение ООО ПК «Горжилпроект» №№ за 2018г., согласно которому строительные конструкции жилого дома литера А,а, а1,а3, расположенного по адресу: <адрес>, имеют работоспособное состояние, отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Состав помещений здания и площади соответствует требованиям п.4 СП 55.133302011. Дома жилые одноквартирные. В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. По техническому состоянию теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Реконструкция жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания обнаружено не было. Несущая способность конструкций жилого дома – обеспечивается. Объект соответствует СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, реконструкция жилого дома соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Жилой дом соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна и безопасна.

Согласно экспертному заключению ООО «Поволжский центр санитарно- эпидемиологического аудита» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №№ от 27.09.2018г. реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения», действующих норм, правил и стандартов РФ.

Согласно экспертному заключению НИИ ОПБ №№ от 28.09.2018г. в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом по адресу <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Истцами направлено заявление Главе г.о.Самара о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного вышеуказанного жилого дома, однако уведомлением №№ от 22.11.2018г. истцам отказано в выдаче разрешения, что свидетельствует о попытке истцов легализовать дом в реконструированном виде.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд, учитывая, что спора между наследниками по вопросу пользования домовладением не имеется, жилой дом реконструирован в границах земельного участка, предоставленного прежнему пользователю на основании договора в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20.05.1957г., реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены, обоснованно удовлетворил требования истцов.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии основным разрешенным видам использования земельных участков, установленным видам использования земельных участков, установленным для территориальной зоны Ж-5, а также о превышении максимального процента застройки для данной территориальной зоны основанием к отмене решения не является.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, такие нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Сама по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В данном случае допущенное истцами в процессе реконструкции жилого дома нарушение в виде превышения максимального процента застройки земельного участка не нарушает чьи-либо права и (или) законные интересы, жилой дом в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями строительно-технической и санитарно-эпидемиологической экспертизами, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Вопреки доводам жалобы, сведений, что реконструированный жилой дом расположен в границах красных линий – улицы <адрес>, или, что указанная улица входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о.Самара материалы дела не содержат, в связи с чем, подлежат отклонению как необоснованные.

Указанные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: