Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-434/2022 от 11.10.2022

М/судья с/у № 3

Кирьянов А.Ю.

Дело № 12-434/2022

УИД 58MS0009-01-2022-002851-71

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 10 ноября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Мышалов Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Пензе в здании суда жалобу Ефремова Павла Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 28.09.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 28.09.2022, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы, Ефремов П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Согласно постановлению, мировым судьей по результатам рассмотрения дела установлено, что Ефремов П.А. 14 августа 2022 года в 17 часов 40 минут на ул.Саранская, 74 «а» в г.Пензе, управляя автомобилем марки «ТOYOTA COROLLA», регистрационный знак <номер>, находясь на дороге с двухсторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, таким образом выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Не согласившись с постановлением, Ефремов П.А. подал жалобу, указав, что действительно совершил обгон двух транспортных средств в указанные в постановлении время и месте, однако не имел возможности увидеть разметку, поскольку линия разметки в месте обгона была практически стерта и не соответствовала требованиям ГОСТ. Также указывает на допущенные инспектором ГИБДД процессуальные нарушения при составлении протокола, выразившиеся в неуказании в протоколе о нарушении им п.9.1 (1) ПДД РФ, чем считает нарушенными свои права. Дополнительно ссылается на то, что действовал в состоянии крайней необходимости. Кроме того считает необоснованным признание отягчающим наказание обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения, обосновывая данный довод тем, что ранее совершенные правонарушения были зафиксированы автоматическими средствами фиксации и не могут служить доказательством его вины.

В судебном заседании заявитель Ефремов П.А. доводы своей жалобы поддержал, считает, что не имел возможности вовремя увидеть сплошную линию разметки на том участке дороги, где совершал обгон, поскольку в месте начала выполнения маневра, разметка отсутствовала.

Инспектор ДПС ГИБДД Е.О.Н. пояснил суду, что именно он составил в отношении водителя Ефремова П.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. Ефремов П.А. совершил обгон двух транспортных средств, двигавшихся в потоке, в том числе патрульного автомобиля, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки. Правонарушение было зафиксировано камерой видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, а также представленные дополнительно заявителем документы и видеозапись, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, инспектора ДПС, составившего протокол, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2022 года в 17 часов 40 минут в г. Пензе, на ул. Саранская, в районе дома 74 «а», Ефремов П.А., в нарушение пунктов 1.3 и 9.1(1) ПДД РФ, управляя автомашиной «ТOYOTA COROLLA», регистрационный знак <номер>, находясь на дороге с двухсторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, при этом выехал на полосу встречного движения.

Факт совершения Ефремовым П.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 512915 от 14 августа 2022 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, где имеется собственноручная подпись Ефремова П.А. (л.д.);

рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Е.О.Н. об обстоятельствах произошедшего (л.д.6);

записью с видеорегистратора патрульной машины, на которой видно, что водитель автомашины «ТOYOTA COROLLA», регистрационный знак <номер>, находясь на дороге с двухсторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении (л.д.5);

схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на ул.Саранская в г.Пензе, в районе дома № 74 «а» (л.д.20, 27, 34, 41);

сведениями о привлечении к административной ответственности в области безопасности дорожного движения водителя (л.д.8).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о совершении Ефремовым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Ефремова П.А. к административной ответственности, не установлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя относительно не указания инспектором в протоколе при описании события правонарушения, п. 9.1(1) ПДД РФ, которым именно и предусмотрено запрещение выезда на полосу встречного движения, не свидетельствует о незаконности протокола и не влечет неопределенности в определении факта нарушения, поскольку все обстоятельства правонарушения в протоколе описаны подробно.

Ссылка заявителя на судебную практику не состоятельна, поскольку в каждом конкретном случае решение принимается по результатам представленных доказательств, с учетом иных установленных по делу обстоятельств.

Действия Ефремова П.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Никаких неустранимых сомнений в виновности Ефремова П.А. не установлено.

Приводимые в жалобе доводы в части не соответствия дорожной разметки требованиям ГОСТ, действий водителя в состоянии крайней необходимости, являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

При оценке видеозаписи, представленной заявителем в суд апелляционной инстанции, на предмет ее достоверности и допустимости, суд, в соответствии с ст.26.11 КоАП РФ, учитывает отсутствие подтвержденных данных о ее соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженных в иных собранных по делу доказательствах, а потому не принимает ее как доказательство обоснованности доводов Ефремова П.А..

Наказание Ефремова П.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, с учетом отягчающих вину обстоятельств, при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы заявителя о неверном признании мировым судьей в качестве отягчающего наказание обстоятельства повторного совершения им однородного правонарушения, основаны на неверном толковании закона и учтены быть не могут.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░