Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14143/2022 ~ М-8465/2022 от 14.06.2022

Дело №2-14143/2022

23RS0041-01-2022-011468-97

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «19» октября 2022 года                                                                  город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                       Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания                                Землянской Э.С.,

помощника судьи                                                            Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое Общество «Талисман» к Третьякову Николаю Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое Общество «Талисман» обратилось в суд с иском к Третьякову Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховое Общество «Талисман» и Небеским А.В. был заключен договор ОСАГО владельца ТС по полису XXX №. По данному договору был застрахован автомобиль «MAN» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «MAN» г/н № под управлением Третьякова Н.А., (собственник Небеский А.В.) и автомобиля«MitsubishiCOLT» г/н № под управлением Алиева Г.Х. В момент ДТП Третьяков Н.А. был не вписан в полис ОСАГО.

Алиев Г. X. обратился в АО «СО «Талисман», как в страховую компанию виновника, после чего было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Страховое Общество «Талисман» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Третьяков Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу требований п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховое Общество «Талисман» и Небеским А.В. был заключен договор ОСАГО владельца ТС по полису XXX №. По данному договору был застрахован автомобиль «MAN» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «MAN» г/н № под управлением Третьякова Н.А., (собственник Небеский А.В.) и автомобиля«MitsubishiCOLT» г/н № под управлением Алиева Г.Х. В момент ДТП Третьяков Н.А. был не вписан в полис ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закона об ОСАГО), Алиев Г.Х., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «Страховое Общество «Талисман»с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «Страховое Общество «Талисман» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и по данному страховому случаю, во исполнение условий договора страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Вместе с тем, как усматривается договора ОСАГО, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Третьяков Н.А. в данный список включен не был.

В соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусматривается право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, произведенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Таким образом, ответчикТретьяков Н.А. является лицом, обязанным возместить причиненный вред.

Следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования АО «Страховое Общество «Талисман»о взыскании с Третьякова Н.А.суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, взысканию с ответчика Третьякова Н.А. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченной истцом при обращении в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования заявлению АО «Страховое Общество «Талисман» к Третьякову Николаю Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Николая Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца Р.Бурятия, в/у № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Страховое Общество «Талисман»(ИНН 1655004449/ОГРН1021602840181) в счёт возмещения ущерба, денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья