Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2024 ~ М-189/2024 от 05.02.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                                                  <адрес>

    Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истцаФИО1, представителя администрации <адрес> РИ ФИО5, представителей Министерства автомобильных дорог РИ – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> РИ, Министерству автомобильных дорог РИ о возмещении вреда, причиненного затоплением жилого дома в размере 7 463 311 рублей, расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 516,56 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> РИ, Министерству автомобильных дорог РИ о возмещении вреда, причиненного затоплением жилого дома в размере 7 463 311 рублей, расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 516,56 рублей.

Из искового заявления следует, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> "А". По заказу Министерства автомобильных дорог Республики Ингушетия был произведен ремонт автомобильной дороги в с.<адрес>, проходящей в том числе вдоль его домовладения. В ходе проведения ремонтных работ была увеличена высота дорожного полотна по отношению к домовладению на 70 см. При этом не были соблюдены требования технологии укладки и ремонта дорожного полотна. В связи с вышеперечисленным принадлежащее домовладение истца было разрушено систематическим подтоплением земельного участка атмосферными осадками со стороны проезжей части дороги. Домовладение нуждается в демонтажных работах поврежденных конструкций с планировкой земельного участка по отношению к уровню проезжей части и полным восстановлением жилого дома и благоустройства территории. В противном случае оно непригодно для проживания.Подтопление принадлежащего истцу домовладения произошло по причине ненадлежащего водоотведения при прокладке асфальтированных дорог. Ответственным за техническое состояние дороги на указанном участке является Министерство автомобильных дорог Республики Ингушетия. Более того,администрацией Сунженского муниципального района РИ также не обеспечено надлежащее водоотведение на территории <адрес>, не исполнены обязанности по созданию и надлежащему содержанию ливневой канализации на территории <адрес> с.<адрес>, не предприняты необходимые и достаточные меры по предотвращению аварийного режима ее работы. В связи с чем, считает, что вред, причиненный вследствие ненадлежащим образом проведенного ремонта дорожного полотна автомобильной дороги и последующего ненадлежащего водоотведения, подлежит возмещению Министерством автомобильных дорог Республики Ингушетия и Администрацией Сунженского муниципального района Республики Ингушетия.

Истец ФИО1,в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители Министерства автомобильных дорог РИ – ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, считали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем представили возражения на исковое заявление из которого следует, что работы по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Тр. Кавказ-Нестеровская-Алкун-Таргим-Чми» 33-40 км» были выполнены в строгом соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (ЛСД), получившей положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, вышеуказанная ПСД получила положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ «Республиканский центр ценообразования в строительстве».Вопросы высоты дорожного полотна, вертикальных и горизонтальных отметок и других параметров автомобильной дороги решаются в ходе проектирования и строительства объекта. Какие-либо отклонения вышеуказанных значений в ходе строительства не допустимы.

Представитель администрации <адрес> РИ ФИО5,в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что дворовое ограждение по адресу проживания истца установлено в нарушении действующих нормативов и находится в полосе отвода автомобильной дороги, кроме того, вдоль ограды проложен поселковый газопровод. Данные обстоятельства послужили препятствием к принятию проектных решений по расширению водоотводного канала вдоль дороги. Также заявил ходатайство о применении срока исковой давности поскольку истцу стало известно о возможном нарушении его права в 2018 году, а в суд обратился лишь в 2024 году.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, площадью 92,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, о чем также представлены кадастровый и технические паспорта.

Согласно справке с администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу <адрес>, с.<адрес> и значится в похозяйственном учете, однако из пояснений представителя администрации <адрес> РИ, что также подтвердил сам истец в домовладении по указанному адресу истец не проживает, о чем представлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ответ на обращение ФИО1, проживающего по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, сотрудниками администрации был проведен осмотр домовладения, принадлежащего ФИО1 В ходе осмотра выявлено что домовладение построено в 1976 году. Долгое время в вышеуказанном домовладении никто не проживал, ремонт не проводился. В подвальном помещении есть следы подтопления.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании ущерба, истец ссылается на то, что по заказу Министерства автомобильных дорог Республики Ингушетия был произведен ремонт автомобильной дороги в с.<адрес>, проходящей в том числе вдоль его домовладения. В ходе проведения ремонтных работ была увеличена высота дорожного полотна по отношению к домовладению на 70 см. При этом не были соблюдены требования технологии укладки и ремонта дорожного полотна: не установлены необходимые элементы дороги, в том числе водопропускные лотки. Водопропускная труба, расположенная под проезжей частью автомобильной дороги около домовладения истца, не обеспечивает назначение, закрепленное законодательством, так    как занижен условно проходной диаметр трубы, что приводит к нарушению работоспособности водоотводящей канализационной сети поверхностных вод, а входной оголовок водопропускной трубы, ограничено работоспособен, так как вход в оголовок засорен мусором и заилен. Также вдоль дороги и домовладения истца не был проложен ливневый канал для отвода воды с прилегающей территории как того требует законодательство. Более того, администрацией Сунженского муниципального района РИ также не обеспечено надлежащее водоотведение на территории <адрес>, не исполнены обязанности по созданию и надлежащему содержанию ливневой канализации на территории <адрес> с.<адрес>, не предприняты необходимые и достаточные меры по предотвращению аварийного режима ее работы.

В подтверждении чего представил заключение строительно-технической экспертизы на определение технического состояния жилого <адрес> ООО «Центр экспертных исследований и проектирования» начатое ДД.ММ.ГГГГ в 10:30, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в 15:30, согласно выводам которой, причиной образования трещин в фундаменте и стенах жилого дома послужила неравномерная усадка конструкций фундамента; подмыв фундамента явился причиной образования трещин в фундаменте и стенах жилого дома; утечки воды в сетях водоснабжения и канализации и отопления внутри жилого дома не выявлены; утечки воды в сетях водоснабжения и канализации на территории земельного участка не выявлены; данный жилой дом для проживания не пригоден. В соответствие локальным сметным расчетом, стоимость фактическая стоимость жилого домовладения по адресу: PR <адрес>, с.<адрес>, составляет 5 145 394 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании истцом представленооригинал заключение строительно-технической экспертизы на определение технического состояния жилого <адрес> ООО «Центр экспертных исследований и проектирования» начатое ДД.ММ.ГГГГ в 10:30, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в 15:30, которое имеет противоречие с вышеуказанной, а именно: согласно выводам данного заключения, причиной образования трещин в фундаменте и стенах жилого дома послужила неравномерная усадка конструкций фундамента; причиной разрушения домовладения служит систематическое подтопление земельного участка атмосферными осадками со стороны проезжей части, в связи с невыполнением работ по устройству водоотводных сооружений во время проведения ремонтных работ дорожного полотна; данный жилой дом для проживания не пригоден.В соответствие локальным сметным расчетом, стоимость фактическая стоимость жилого домовладения по адресу: РИ, <адрес>, с. <адрес>, составляет 7 463 311 рублей.

Таким образом, с учетом имеющихся противоречий в вышеуказанных заключениях эксперта с одним и тем же номером, датой производства, а также экспертным учреждением, проводившим исследование, суд находит основания для признания указанной экспертизы недопустимым доказательством, относится критически и не кладет в основу принимаемого решения.

В соответствии с Положением о Министерстве автомобильных дорог Республики Ингушетия, утвержденного Постановлением Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство автомобильных дорог в числе прочих выполняет следующие функции: осуществляет управление комплексом работ по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству республиканских автомобильных дорог и сооружений на них, а также надзор за транспортно-эксплуатационным состоянием республиканских автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них:выполняет функции заказчика дорожных работ (услуг): финансирует работы (услуги) по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству республиканских автомобильных дорог общего пользования;выполняет функции заказчика (технического надзора) по строительству, реконструкции, ремонту" и содержанию автомобильных дорог общего пользования, включая утверждение заданий на разработку проектно-сметной документации.экспертизы, утверждение в установленном порядке проектно-сметной документации.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены    следующие    понятия: автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью. - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;-элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением    объектов    дорожного    сервиса.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, судом установлено, что согласно письма администрации <адрес> РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Сунженского муниципального района сообщает, что специалистами совместно с представителями администрации сельского поселения Мужичи в присутствии ФИО1, произведены визуальный осмотр и инструментальное обследование домовладения по адресу: РИ, <адрес>, с. <адрес>. В результате проведенной работы выявлено: Несущие стены и межкомнатные перегородки, дверные, оконные проемы и перемычки на них, балки и настил напольных конструкций, балки и стропильная система потолочных и чердачных конструкций и элементы кровельных материалов находятся в удовлетворительном состоянии.Отсутствуют трещины, сколы, изгибы перемычек и прогибы потолков. В удовлетворительном состоянии находится штукатурка и побелка на стенах н потолках.На фундаментах в трех местах отмечены трещины разных размеров, следствием чего является и трещина на наружной стене дома. Результат инструментального обследования показал, что данные трещины образовались по следующим причинам: 1) фундаменты устроены с применением бетона низкой марки с использованием инертных материалов - заполнителей сомнительного происхождения; 2) низкая глубина заложения фундамента; 3) отсутствие гидроизоляции или элементов водоотведения в виде глиняного замка или отмостки с твердым покрытием по всему периметру домовладения; 4) большой срок эксплуатации.

Так же выявлено, что устройство водоотводного сооружения вдоль земляного полотна автомобильной дороги регионального значения во время проведения ремонтных работ на данном участке не представилось возможным по той причине, что ФИО1, в полосе отвода дороги по подошве насыпи полотна устроена металлическая ограда. Кроме того, за период с 2002 года по настоящее время домовладение не значится в списках пострадавших в результате возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера на территории Республики Ингушетия.На основании изложенного администрация считает, что домовладение истца пригодно для проживания и не подлежит обязательному сносу.Рекомендуют перенести, расположенный вдоль дороги в черте полосы отвода дороги забор на необходимое для устройства водоотводного канала расстояние согласовано с балансодержателем дороги (Министерство автомобильных дорог Республики Ингушетия)При этом все организационные вопросы согласовывать с администрацией сельского поселения Мужичи и Министерством автомобильных дорог.

Представители Министерства автомобильных дорог РИ, в подтверждении своих доводов представлены следующие доказательства: документ подтверждающий соответствие построенного, реконструированного линейного объекта требованиям технических регламентов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что реконструкция автомобильной дороги «Трасса «Кавказ-Нестеровская-Алкун-Таргим-Чми» 33-40 км» соответствует требованиям технических регламентов; заключение № о соответствии построенного, реконструированного линейного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт инвестиционного проекта, представляемого для проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств ФБ; документ подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного линейного объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объект строительства соответствует утвержденной проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов. Размещение линейного объекта на земельном участке соответствует схеме его размещения, утвержденной в составе проектной документации; акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ; извещение № об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того представителями Министерства автомобильных дорог РИ, представлены положительные заключения №№; 06-1-6-0084-16; 06-1-4-0083-16; №2019; согласно выводам которых: Проектная документация на реконструкцию автомобильной дороги «Тр. Кавказ»-Нестеровская-Алкун-Таргим-Чми» 33-40км, соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов, и рекомендуется к утверждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, в отношении ответственности за причинённые убытки действуют общие принципы ответственности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, как для граждан, так и для юридических лиц. В частности, согласно ст. 401 ГК РФ, основанием ответственности является вина в любой форме (либо в форме умысла, либо в форме неосторожности); лицо признается невиновным, если оно при той "степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1); доказывание отсутствия вины в причинении убытков возлагается этой статьей на ответчика (п. 2)

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Материалами дела установлено, что повреждение принадлежащего истцу домовладения произошло вследствие неконтролируемого природного явления, в виде дождевых осадков и ненадлежащего ухода за собственностью истцом (наследником имущества) и наследодателем длительное время, что не оспаривается истцом, винаМинистерства автомобильных дорог РИ и администрации <адрес> РИ, в причинении повреждений имуществу истца судом не усматривается, в связи с чем на ответчика не может быть возложена материальная ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного повреждением домовладения.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" иные вопросы местного значения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального округа водоотведения.

    Представителем администрации <адрес> РИ ФИО5, представлен акт обследования территории с.<адрес> со сложным и неоднородным рельефом местности от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, чтов целях защиты, обследуемой территории от разрушительных процессов связанных с негативным воздействием паводковых вод комиссия считает необходимым разработать мероприятие по строительству нагорного водоотводного канала длиной 2130 метров и провести работы по ликвидации образовавшихся оврагов. Также представлен паспорт инвестиционного проекта, представляемого для проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения; письмо Управления РИ по ОД ЗНТ ЧС о согласовании проектной документации на объект капитального строительства «Водоотводный канал в с.<адрес>», адресованное директору ГАУ «Управления государственной экспертизы РИ» ФИО6

Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя представленное законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Поскольку доказательства виновных действий Министерства автомобильных дорог РИ и администрации <адрес> РИ, либо бездействий истцом суду не представлены, а судом не добыты, суд полагает, что произошедшее стало в следствии ветхости домовладения и отсутствия длительное время надлежащего ухода, что подтверждается материалами дела.

Доводы о том, что дождеприемная система на указанном участке дороги не соответствовала требованиям ГОСТА, а также, что увеличение по высоте дорожного полотна повлекло причинение ущерба, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вместе с тем, относительно заявленного представителем администрации <адрес> РИ ФИО5,ходатайства о применении срока исковой давности, и поддержанногопредставителями Министерства автомобильных дорог РИ, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела, а именно акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ; извещения № об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ; истец ФИО1 знал (должен был знать) о возможном нарушении своего права - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения строительства автомобильной дороги.Вышеуказанное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании, доводов об уважительности пропуска срока исковой давности истцом также не приведено, доказательств свидетельствующих об этом в материалах дела не имеется.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ признается судом датой, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, соответственно подлежит отказу и дополнительное требование в виде взыскания расходов по проведению строительно-технической экспертизы, а также расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины, отсрочена уплата государственной пошлины в размере 45 516,56 рублей, на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 516,56 рублей.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,     суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> РИ, Министерству автомобильных дорог РИ о возмещении вреда, причиненного затоплением жилого дома в размере 7 463 311 рублей, расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 516,56 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 45 516 (сорок пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                                                        Л.И. Ярыгин