Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2023 от 25.09.2023

№ 1-354/2023

12301940004081815

П Р И Г О В О Р

и м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                            24 октября 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Гороховой В.С.,

подсудимой Блиновой В.С.,

защитника – адвоката Поздеева П.Р., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Блиновой В.С., <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимая Блинова В.С. незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> у Блиновой B.C., находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества, являющегося смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере, для личного употребления.

После чего во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период, Блинова B.C., находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через принадлежащий ему мобильный телефон марки «realme» и установленным в него приложением «Телеграмм» обратилась к неустановленному дознанием лицу с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Получив согласие неустановленного дознанием лица на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Блинова B.C. через свой мобильный телефон марки «realme» осуществила онлайн перевод денежных средств на неустановленный счет неустановленного лица с целью приобретения наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Блиновой B.C. на мобильный телефон марки «realme» через приложение «Телеграмм» от неустановленного дознанием лица поступило сообщение с указанием месторасположения тайника с наркотическим средством - веществом, являющимся смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,41 г., расположенного в <данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, Блинова B.C. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, пришла в <данные изъяты>, прошла к кирпичному зданию, которое имеет координаты <данные изъяты>, где с северо-восточной стороны здания путем изъятия с земли незаконно приобрела без цели незаконного сбыта для личного употребления у неустановленного дознанием лица - вещество, являющееся смесью, в составе которого входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,41 г. в одном свертке, являющееся наркотическим средством, в значительном размере. После чего, Блинова B.C. данный сверток с указанным наркотическим средством положил в карман своих брюк, осуществляя его незаконное хранение при себе в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта. В дальнейшем в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации преступного умысла продолжила незаконно хранить при себе без цели незаконного сбыта, для личного употребления до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> Блинова B.C. с указанным наркотическим средством была задержана.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Глазовский» ФИО3 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда <адрес> произведен личный досмотр Блиновой B.C., в ходе которого указанное наркотическое средство в полимерном пакете с контактной застежкой, принадлежащее Блиновой B.C., обнаружено в пакете, который был при Блиновой B.C., в дальнейшем изъято и направлено на исследование.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,41 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса вещества на момент проведения экспертизы, составила 0,39 г., в процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, изъятое у Блиновой B.C. вещество является смесью, в составе которого входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,41 г. — является значительным размером.

Совершая указанные действия, Блинова B.C. осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения и желала их наступления.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Блинова В.С. признала себя виновной в полном объеме, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила показания, оглашенные в судебном заседании, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой, полностью согласилась с предъявленным обвинением.

При допросе в качестве подозреваемой Блинова В.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь по месту временного проживания, у неё возникло желание потребить наркотическое средство. Для этого она зашла в приложение «Телеграм» через свой аккаунт, в её чатах уже находился чат с ботом «<данные изъяты>. Она выбрала из списка 0,5 грамма наркотического вещества, оплатила 2650 рублей, через какое-то время ей в чате пришло сообщение места тайника-закладки в виде фотографии и прилагаемых координат. Место было в <данные изъяты>, сама закладка с наркотиком была возле дерева. ДД.ММ.ГГГГ она решила прогуляться до <данные изъяты> и забрать данный сверток с наркотиком. В период с <данные изъяты> она пошла в <данные изъяты> по указанным координатам, нашла тайниковую закладку с наркотическим средством. Закладка была в виде свертка, обмотанная черной изолентой. По приходу домой она развернула изоленту, употребила маленькую часть, а оставшееся вещество убрала в карман. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она прогуливалась возле <адрес>, в какой-то момент её задержали сотрудники полиции. После чего её сопроводили на лестничную площадку между 1 и 2 этажами 2 подъезда <адрес> для проведения моего личного досмотра. Он ответила, что в пакете находится наркотик для личного потребления. Из пакета был изъят полимерный пакет с застежкой, внутри которого вещество светлого цвета. Также обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковские карты <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Блинова В.С. уточняла и дополняла свои показания, продемонстрировала, когда и при каких обстоятельствах она приобрела и хранила наркотическое средство, которое было изъято в ходе её личного досмотра <данные изъяты>

Приведенные показания Блиновой В.С. были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимой.

Обстоятельства совершения преступления, указанные Блиновой В.С. в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ей, согласуются с показаниями свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности её вины в этом преступлении.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Блинову В.С. задержали по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра был осмотрен светлый полиэтиленовый пакет, в котором находились вещи Блиновой В.С., также находился прозрачный полимерный пакет с контактной полоской, внутри которого было рассыпчатое вещество светлого цвета, похожее на наркотическое, мобильный телефон марки <данные изъяты>, банковские карты. Все вещи, обнаруженные у Блиновой В.С., были изъяты, упакованы, скреплены печатью и подписями участвующих лиц. После окончания личного досмотра Блиновой В.С. протокол личного досмотра был предоставлен для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний ни от кого не поступило <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она участвовала в качестве понятой вместе со своей знакомой ФИО6 при проведении личного досмотра Блиновой во втором подъезде между первым вторым этажом <адрес>. В ходе личного досмотра Блинова пояснила, что при ней находится наркотик. Затем, сотрудники полиции начали осматривать пакет девушки, достали сотовый телефон, визитницу с картами и полимерный прозрачный пакетик с контактной застежкой, небольшого размера, в котором находилось сухое вещество светлого цвета, твердое и рассыпчатое. Данный пакетик не открывали, в пакет ничего не добавляли. Сотрудник полиции аккуратно данный пакет упаковал в бумажный пакет. Сотовый телефон сотрудники полиции не включали, сразу упаковали в бумажный пакет. Также при девушке находились четыре банковские карты, которые тоже изъяли и упаковали в отдельный бумажный пакет <данные изъяты>.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Блиновой В.С. на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 2 подъезда <адрес> из полиэтиленового пакета с надписью <данные изъяты> светлого цвета изъят полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого вещество светлого цвета в виде порошка и комков; также из данного пакета изымается мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе светлого цвета с СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, банковские карты <данные изъяты> <данные изъяты>. Блинова В.С. пояснила, что в полимерном пакете с контактной застежкой находится наркотическое средство для личного потребления <данные изъяты>.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра Блиновой В.С. вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, является смесью, содержащей в своем <данные изъяты>, а также не идентифицированные компоненты. Вещество <данные изъяты> является производным наркотического средства <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса вещества на момент проведения экспертизы, составила 0,39 г., в процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества <данные изъяты>.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сейф-пакет №, с содержимым, внутри которого находится вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,37 г. <данные изъяты>.

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> с номером IMEI 1:№; IMEI 2: №, в корпусе светло-розо-фиолетового цвета, и четыре банковские карты: банка <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, банка <данные изъяты> №, банка <данные изъяты> № <данные изъяты>

Все показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания Блиновой В.С. виновной в совершении указанного преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, судом достоверно установлено, что до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий имелась объективная информация о причастности Блиновой В.С. к незаконному обороту наркотических средств, что явилось основанием для проведения в отношении неё оперативного мероприятия «наблюдение», а также её личного досмотра.

Из показаний указанного свидетеля судом установлен весь ход проведения оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскные мероприятия проводились в целях документирования и пресечения преступной деятельности подсудимой. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на начальном этапе фиксирования и изобличения преступной деятельности Блиновой В.С. в сфере незаконного оборота наркотических средств у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых также проводилось «наблюдение», имеющиеся в уголовном деле, свидетельствуют о том, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений, утвержденных соответствующим должностным лицом. Полученные результаты ОРД переданы следователю на основании постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, и о предоставлении рассекреченных результатов ОРД.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> пришла в <данные изъяты>, прошла к кирпичному зданию, которое имеет координаты <данные изъяты>, где с северо-восточной стороны здания путем изъятия с земли незаконно приобрела без цели незаконного сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, в составе которого входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,41 г., в одном свертке, в значительном размере. В дальнейшем Блинова В.С. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ продолжила незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство без цели незаконного сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> Блинова B.C. с указанным наркотическим средством была задержана, в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями самой подсудимой, согласуются по месту, времени и способу совершения преступления с показаниями свидетеля ФИО5, в присутствии которой проводился личный досмотр Блиновой В.С., и свидетеля ФИО3, проводившей личный досмотр, и подтвердивших, что в ходе досмотра было обнаружено вещество, которое в последующем заключением эксперта установлено, как наркотическое средство.

В ходе проведения указанного мероприятия, фактов нарушения прав задержанной не установлено. Досмотр задержанного производился на основании Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях пресечения противоправной деятельности и изъятия из оборота наркотических средств и психотропных веществ. Задержанная замечаний, связанных с процедурой досмотра, с их результатами, не высказывала, что подтверждают свидетели, участвовавшие в качестве незаинтересованных лиц. Данные обстоятельства свидетельствуют о допустимости исследованных доказательств.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой и квалификации её действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей. Оснований для оговора подсудимой у свидетелей судом не установлено.

Имеющиеся заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела.

    Доказательства, исследованные судом, были проверены на достоверность. Все доказательства признаны судом допустимыми, возникшие сомнения устранены в ходе судебного разбирательства. Органами следствия не было допущено нарушений УПК РФ, которые повлекли бы за собой признание доказательств недопустимыми.

    Показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд также признает относимым и допустимым доказательством вины и кладет их в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимой добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования Блинова В.С. подробно показала по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме.

    Обстоятельства совершения преступления, изложенные Блиновой В.С. в протоколах следственных действий с её участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

В силу примечания к статье 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей Блиновой В.С. наркотических средств, изъятие которых было произведено при её задержании.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины Блиновой В.С. по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия Блиновой В.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Блинова В.С. в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает синдром зависимости, вызванный употреблением стимуляторов. Указанное расстройство не связано со значительными нарушениями в интеллектуальной и эмоционально-волевой сфере, не лишает подэкспертную способности целенаправленно планировать свое поведение и совершать действия с учетом их возможных последствий, Блинова В.С. могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время, могла и может правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, как лицо страдающее наркоманией, Блинова В.С. нуждается в лечении и медицинской реабилитации от наркомании<данные изъяты>

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, её поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также заключения комиссии экспертов суд признает её вменяемой. В соответствии со ст.19 УК РФ Блинова В.С., является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении вида и размера наказания Блиновой В.С. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Блиновой В.С., учитываются явка с повинной, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, состояние здоровья.

Как видно из материалов уголовного дела, до его возбуждения, Блиновой В.С. были даны объяснения <данные изъяты>, с разъяснением ей положений ст.51 Конституции РФ, в которых она, в том числе добровольно сообщила об обстоятельствах незаконного приобретения ей наркотического средства. В дальнейшем, в ходе предварительного следствия она эти показания подтвердила. Данные о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о виновности Блиновой В.С. в незаконном приобретении наркотических средств до принятия её объяснений, в деле отсутствуют, непосредственных очевидцев событий этого не было. Таким образом, обстоятельства незаконного приобретения подсудимой наркотического средства стали известны только с её слов, в связи с чем, суд считает необходимым протокол её объяснений признать явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания Блиновой В.С., помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить Блиновой В.С. наказание в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или лишения свободы, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ, учитывая вид и размер наркотического средства, обстоятельства преступного деяния, состояние здоровья подсудимой, не будет отвечать целям исправления Блиновой В.С.

Придя к выводу о назначении подсудимой не самого строгого вида наказания, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы являлись основанием для назначения Блиновой В.С. наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе в порядке ст.82.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении подсудимой следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Блинову В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

в соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за границы территории муниципального образования «город Глазов» Удмуртской Республики, не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа.

Также обязать осужденную ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни установленные данным органом.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на Блинову В.С. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу осужденной оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                             С.В. Сутягин