Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2022 от 17.11.2022

№2-1-1287/2022

64MS0020-01-2022-002941-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре судебного заседания Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Петрову ФИО5 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском о взыскании с Петрова Р.Н. процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 13 февраля 2020 года в размере 40556 руб. 05 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 10 апреля 2017 года в размере 5728 руб. 85 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11 апреля 2017 года по 13 февраля 2020 года в размере 5335 руб. 20 коп., а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1749 руб., почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании судебного приказа с Петрова Р.Н. взыскана задолженность по договору №2158524634 от 19 сентября 2012 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 38853 руб. 97 коп. 12 мая 2015 года заключен договор уступки прав требования № 49120515 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», по которому к истцу перешло право требования задолженности с Петрова Р.Н. Задолженность Петровым Р.Н. оплачена 13 февраля 2020 года, в связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Истец ООО «АФК» при надлежащим извещении о месте и времени судебного заседания, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров Р.Н. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Надлежащее извещение ответчика о дне и времени рассмотрения дела в отсутствие возражений истца с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дает суду право приступить к рассмотрению дела по существу.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петровым Р.Н. заключен договор кредита/займа № 2158524634 на сумму 30000 руб. под 34,9% годовых.

12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки требования № 49120515, согласно которому к истцу перешли права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, в том числе, по договору в отношении должника Петрова Р.Н.

11 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области было рассмотрено заявление ООО «АФК» о вынесении судебного приказа на взыскание с Петрова Р.Н. задолженности по кредитному договору № 2158524634 от 19 сентября 2012 года в размере 38181 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 672 руб. 72 коп. Заявление удовлетворено, вынесен судебный приказ.

Как следует из материалов дела № 2-323/2017 мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова сумма заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору № 2158524634 от 19 сентября 2012 года с должника Петрова Р.Н. за период с 12 мая 2015 года по 15 марта 2017 года состояла из основного долга – 27851 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитом – 3329 руб. 67 коп., штрафы – 7000 руб. (итого 3181 руб. 25 коп.).

11 мая 2017 года судебный приказ вступил в законную силу.

Согласно имеющейся в деле справки задолженность Петровым Р.Н. погашена в полном объеме следующими платежами: 15762 руб. 08 коп. 04 сентября 2017 года, 3626 руб. 75 коп. 16 сентября 2019 года, 4009 руб. 78 коп. 10 октября 2019 года, 4009 руб. 66 коп. 21 ноября 2019 года, 3902 руб. 13 декабря 2019 года, 3902 руб. 14 января 2020 года, 3641 руб. 70 коп. 13 февраля 2020 года.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, в случае неисполнения решения суда, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

По общему правилу право на взыскание процентов следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая состоявшуюся уступку права требования задолженности по кредитному договору № 2158524634 от 19 сентября 2012 года, к истцу перешло право требования с должника процентов в порядке ст.ст. 809, 811 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 13 февраля 2020 года их размер составил 40556 руб. 05 коп.

С данным расчетом процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ, суд не может согласиться по следующим основаниям.

При расчете процентов по ст. 809 ГК РФ истец исходил из периода задолженности с 13 мая 2015 года по 13 февраля 2020 года (фактическое исполнение обязательств), однако, как установлено в судебном заседании с Петрова Р.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № 2158524634 от 19 сентября 2012 года за период с 12 мая 2015 года по 15 марта 2017 года в размере 38181 руб. 25 коп., в том числе 27851 руб. 58 коп. - основной долг, 3329 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом, 7000 руб. - штрафы, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела № 2-323/2017 года расчетом задолженности.

Исходя из установленного в судебном заседании периода взыскания процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Петрова Р.Н. в пользу ООО «АФК» по кредитному договору № 2158524634 от 19 сентября 2012 года процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 16 марта 2017 года по 13 февраля 2020 года в размере 22 633 руб. 60 коп. исходя из следующего расчета:

27 851,58х173х34,9%/365=4 607,11

23 091,89х742х34,9%/365=16 383,09

19 465х24х34,9%/365=446,68

15 455,36х42х34,9%/365=620,67

11 455,7х22х34,9%/365=240,77

7 543,7х32х34,9%/365=230,82

3 641,7х30х34,9%/365=104,46

При расчете процентов судом учтены все платежи, произведенные в погашение долга, а также очередность погашения требований по денежному обязательству, установленная ст. 319 ГК РФ, при наличии задолженности по процентам и штрафам, взысканной на основании судебного приказа, издержек кредитора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 13 мая 2015 года по 10 апреля 2017 года в размере 5728 руб. 85 коп. Данное требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из расчета процентов, произведенного истцом за период
13 мая 2015 года по 10 апреля 2017 года, размер процентов составил 5728 руб. 85 коп.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке
ст. 395 ГК РФ за период с 11 апреля 2017 года по 13 февраля 2020 года в размере 38853 руб. 97 коп., суд приходит к следующему выводу.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно расчету истец производит начисление процентов на всю сумму задолженности, взысканной с должника на основании судебного приказа
№ 2-323/2017 от 17 апреля 2017 года с учетом поступивших оплат.

Между тем, суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), однако, в пункте 42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (п. 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Начисление процентов на взысканную решением суда неустойку приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (ст. 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты), что истцом учтено не было, в связи с чем, при расчете процентов, произведено начисление их не только на оставшиеся суммы основного долга, процентов за пользование займом, комиссии, судебных расходов, взысканных решением суда, но и на неустойку (штраф).

Не подлежат применению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, также к суммам штрафа и пени.

С учетом приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного суда РФ, судом произведен перерасчет процентов за период с 17 апреля 2017 года по 13 февраля 2020 года за вычетом суммы штрафа 7000 руб., взысканной судебным приказом в составе общей суммы задолженности - 38853 руб. 97 коп., в связи с чем размер процентов за указанный период составил 5076 руб. 16 коп. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения настоящего решения, суд не усматривает, поскольку начисление процентов на присужденную ранее судом в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается в силу положений ч. 5 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ размер присужденных истцу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины составляет 1133 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (64,78%).

Почтовые расходы по отправке иска, заявленные к взысканию, составили согласно представленным документам 81 руб. 60 коп., являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 52 руб. 86 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (64,78%.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Петрову ФИО6 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля», ОГРН 1137746368847 по кредитному договору№2158524634 от 19 сентября 2012 года проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 16 марта 2017 года по 13 февраля 2020 года в размере 22 633 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2017 года по 10 апреля 2017 года в размере 5728 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2017 года по 13 февраля 2020 года в размере 5076 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1133 руб., почтовые расходы в размере 52 руб. 86 коп., а всего 34624 руб. 47 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с 19 декабря 2022 года путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий О.В. Понамарев