ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Н.Г.
при ведении протокола помощником судьи Федоренко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № <номер>, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 18 500 рублей с уплатой процентов.
ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму.
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 56652,21 рублей.
ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки прав требования (цессии) № <номер>, заключенному <дата> с ООО «Агентство Судебного Взыскания», уступило право требования к заемщику ФИО по договору потребительского займа.
ООО МФК «Агентство Судебного Взыскания» по договору уступки прав требования (цессии) № <номер>, заключенному <дата> с ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», уступило право требования к заемщику ФИО по договору потребительского займа.
ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору уступки прав требования (цессии) № <номер>, заключенному <дата> с ООО «АйДи Коллект», уступило право требования к заемщику ФИО по договору потребительского займа.
По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> сумму долга по договору займа в размере 56652,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1899,56 рублей, почтовые расходы 74,40 рублей.
В судебное заседание истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.
В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО <дата> заключен договор потребительского займа № <номер>, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 18 500 рублей с уплатой процентов 675,250%, в счет реального исполнения которого в пользу ответчика перечислена сумма 18 500 рублей. По условиям договора, заем предоставлялся сроком на 30 календарных дней, заемщик принял обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
К указанному сроку ответчик возврат займа и уплату процентов не осуществил.
ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки прав требования (цессии) № <номер>, заключенному <дата> с ООО «Агентство Судебного Взыскания», уступило право требования к заемщику ФИО по договору потребительского займа.
ООО МФК «Агентство Судебного Взыскания» по договору уступки прав требования (цессии) № <номер>, заключенному <дата> с ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», уступило право требования к заемщику ФИО по договору потребительского займа.
ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» по договору уступки прав требования (цессии) № <номер> заключенному <дата> с ООО «АйДи Коллект», уступило право требования к заемщику ФИО по договору потребительского займа.
За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика по договору займа составила 56652,21 рублей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При прохождении регистрации на сайт заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Правилами представления микрозаймов, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях.
Свои обязательства в рамках договора потребительского займа займодавец выполнил в полном объеме.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подтвержденные письменными доказательствами требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению.
Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 56 652,21 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1899,56 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 74,40 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.