Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2022 от 26.01.2022

Председательствующий – Борисова Е.В.              Дело № 10-13/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 09 февраля 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Горно-Алтайска – Тынкевич Т.В.,

осужденного – Рыжкина А.В.,

защитника – адвоката Ждановой О.В.,

при секретаре – Хвастуновой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Инякиной М.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска от 20 декабря 2021 года в отношении

Рыжкина ФИО11 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ зачтено Рыжкину А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рыжкину А.В. в виде содержание под стражей оставлена без изменения.

Взысканы с Рыжкина А.В. в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 23 870 рублей.

    Изучив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы защитника ФИО6, выслушав в судебном заседании осужденного Рыжкина А.В., защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора ФИО3, считавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Рыжкин А.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Рыжкин А.В. вину признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО6, не оспаривая доказанность вины, выражает несогласие с назначенным осужденному наказания, ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание, считать наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ и приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, исходя из того, что Рыжкин А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, потерпевший претензий к нему не имеет, сожительница находится в состоянии беременности, признано, в том числе, противоправность поведения потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в жалобе защитника доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Рыжкина А.В. нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Вина Рыжкина А.В. в содеянном установлена оглашенными показаниями, данными на следствии Рыжкина А.В.? потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, ФИО8, заключением эксперта.

Все указанные в приговоре доказательства исследованы судом всесторонне, объективно, на основе состязательности сторон, им дана надлежащая оценка, на основе которой суд пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном. Действия осужденного Рыжкина А.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ судом квалифицированы верно. В данной части приговор суда не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции, назначая наказание Рыжкину А.В., исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, характеризующие данные, известные суду на момент постановления приговора, в том числе, и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе. В связи с чем, обоснованно пришел к выводу о назначении Рыжкину А.В. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░