Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2024 (1-576/2023;) от 22.12.2023

Дело №

55RS0№-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 25 января 2024 г.

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО <адрес> ИЮА

подсудимого БРА

защитника ПАВ

при секретарях ГИО и ИКВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БРА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, казах, гражданин РФ, образование средне-специальное, холост, без постоянного источника дохода, прож.: <адрес> (проп. <адрес>), ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ – Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

2) ДД.ММ.ГГГГ – Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ст.158-1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

3) ДД.ММ.ГГГГ – Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 и ст.158-1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

4) ДД.ММ.ГГГГ – Первомайским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 и ст.158-1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

5) ДД.ММ.ГГГГ – Кировским районным судом <адрес> по ст.158-1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

6) ДД.ММ.ГГГГ – Первомайским районным судом <адрес> с учетом постановления Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158-1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого наказания на 1 год 1 месяца 3 дня ограничения свободы,)

7) ДД.ММ.ГГГГ - и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.70 и 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

8) ДД.ММ.ГГГГ - и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

9) ДД.ММ.ГГГГ - мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

10) ДД.ММ.ГГГГ - мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

11) ДД.ММ.ГГГГ - и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> с учетом постановления мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания),

12) ДД.ММ.ГГГГ – Первомайским районным судом <адрес> по ст.158-1 УК РФ к 150 ч обязательных работ (постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ БРА заменено на 18 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима – постановление не вступило в законную силу),

осужден:

1) ДД.ММ.ГГГГ – и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

2) ДД.ММ.ГГГГ – Первомайским районным судом <адрес> по ст.158-1, ч.1 ст.158, ст.158-1, ст.158-1 и ст.158-1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ст.158-1, ст.158-1, ст.158-1, ст.158-1, ст.158-1, ст.158-1 и ст.158-1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

БРА совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 17 ч 34 мин до 17 ч 36 мин ДД.ММ.ГГГГ БРА в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> путь <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, спрятав в надетые на нем штаны, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» бутылку шампуня «<данные изъяты>» объемом 400 мл стоимостью 294 рубля 67 коп., две бутылки шампуня «<данные изъяты>» объемом по 400 мл стоимостью 335 рублей 31 коп. каждая, две бутылки шампуня «<данные изъяты>» объемом по 250 мл стоимостью 246 рублей 68 коп. каждая и пять бутылок бальзама «<данные изъяты>» объемом по 360 мл стоимостью 314 рублей 83 коп. каждая. После этого БРА с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 032 рубля 80 коп.

БРА, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признанным виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей (штраф не оплачен), в период с 18 ч 59 мин до 19 ч 01 мин ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, спрятав в надетые на нем штаны, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» три бутылки водки «<данные изъяты>» объемом по 0,5 л. стоимостью 216 рублей 67 коп. каждая. После этого БРА с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 650 рублей 01 коп. В дальнейшем БРА, продолжая свои единые преступные действия по хищению имущества ООО «<данные изъяты>», сразу вернулся в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где в период с 19 ч 04 мин до 19 ч 05 мин ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, спрятав в надетые на нем штаны, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» шесть дезодорантов-аэрозолей «<данные изъяты>» объемом по 150 мл. стоимостью 76 рублей 54 коп. каждая, четыре дезодоранта-аэрозолей «<данные изъяты>» объемом по 150 мл. стоимостью 76 рублей 54 коп. каждая и антиперсперант-аэрозоль «<данные изъяты>» объемом по 150 мл. стоимостью 95 рублей 47 коп. После этого БРА с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 860 рублей 87 коп., распорядившись всем похищенным в дальнейшем по своему усмотрению

БРА, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признанным виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей (штраф не оплачен), в период с 13 ч 19 мин до 13 ч 20 мин ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, спрятав в надетые на нем штаны, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» три бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом по 0,5 л. стоимостью 350 рублей 31 коп. каждая. После этого БРА с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 050 рублей 93 коп. В дальнейшем БРА, продолжая свои единые преступные действия по хищению имущества ООО «<данные изъяты>», сразу вернулся в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где в период с 13 ч 22 мин до 13 ч 23 мин ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, спрятав в надетые на нем штаны, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 л. стоимостью 253 рубля 33 коп., бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 л. стоимостью 463 рубля 33 коп. и бутылку настойки «<данные изъяты>» объемом 0,7 л. стоимостью 463 рубля 33 коп. После этого БРА с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 180 рублей, распорядившись всем похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый БРА свою вину по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ст.158-1, ст.158-1, ст.158-1, ст.158-1, ст.158-1, ст.158-1 и ст.158-1 УК РФ признал полностью, по существу показав, что 12 октября, 20 октября, 01 ноября, 06 ноября и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах предъявленного по делу обвинения он, будучи привлеченным мировым судом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, который он не оплатил, совершил хищения парфюмерной продукции, кофе и бутылок с алкоголем в магазинах «<данные изъяты>» соответственно, при этом ДД.ММ.ГГГГ его с похищенным кофе на месте происшествия задержал продавец, который забрал похищенное, а 01 ноября и ДД.ММ.ГГГГ он дважды совершал хищения в магазине «<данные изъяты>», так как сразу не смог вынести алкоголь и парфюмерную продукцию, которую намеревался похитить. Свою вину по делу он признает полностью, со стоимостью и объемом похищенного согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вина подсудимого БРА в совершении инкриминируемого последнему деяния полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении БРА по существу:

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «<данные изъяты>

Представитель потерпевшего КОМ, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на дознании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> путь <адрес>, при просмотре архивных записей камер видеонаблюдения магазина был выявлен факт хищения около 17 ч 34 мин ДД.ММ.ГГГГ со стеллажа отдела бытовой химии принадлежащих ООО «<данные изъяты>» бутылки шампуня «<данные изъяты>» объемом 400 мл стоимостью 294 рубля 67 коп., двух бутылок шампуня «<данные изъяты>» объемом по 400 мл стоимостью 335 рублей 31 коп. каждая, двух бутылок шампуня «<данные изъяты>» объемом по 250 мл стоимостью 246 рублей 68 коп. каждая и пяти бутылок бальзама «<данные изъяты>» объемом по 360 мл стоимостью 314 рублей 83 коп. каждая, которые неизвестный мужчина спрятал в свои штанины, после чего ушел, не заплатив, из магазина. По данному поводу были проведена инвентаризация и вызваны сотрудники полиции, от которых в дальнейшем стало известно, что указанное имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3 032 рубля 80 коп. похитил БРА (т.2 л.д.201-204)

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БРА по ч.2 ст.7.27. КоАП РФ. (т.2 л.д.136-137,139)

Протокол осмотра места происшествия, при проведении которого зафиксирована обстановка после хищения имущества ООО «<данные изъяты>». (т.2 л.д.141-145)

Постановление о признании ООО «<данные изъяты>» потерпевшим. (т.2 л.д.192-194)

Протокол осмотра и просмотра предмета – СD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ камер наблюдения магазина «<данные изъяты>», где зафиксировано совершение БРА преступления по настоящему уголовному делу, что участвующий в осмотре сам БРА признал. (т.3 л.д.55-88)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного СD-диска. (т.3 л.д.88-90)

по факту покушения на мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества АО «<данные изъяты>»:

Представитель потерпевшего МЕС, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на дознании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> кор.1, ей от продавца-кассира КАВ стало известно. Что неизвестный мужчина пытался похитить товар. Она тогда просмотрела камеры видеонаблюдения магазина, где был зафиксирован факт хищения около 09 ч 59 мин мужчиной с торгового стеллажа принадлежащих АО «<данные изъяты>» пяти банок кофе «<данные изъяты> массой по 95 гр. стоимостью 170 рублей 42 коп. каждая и четырех банок кофе <данные изъяты> массой по 95 гр. стоимостью 170 рублей 42 коп. каждая, которые неизвестный мужчина спрятал под пояс своих штанов. В ходе этого мужчину остановила КАВ, которая забрала вышеуказанное кофе, после чего мужчина ушел. По данному поводу были проведена инвентаризация и вызваны сотрудники полиции, от которых в дальнейшем стало известно, что указанное имущество АО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 533 рубля 78 коп. пытался похитить БРА (т.1 л.д.236-239)

В ходе дознания свидетель КАВ, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что около 09 ч 59 мин ДД.ММ.ГГГГ при работе продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> кор.1 она заметила мужчину, который вел себя подозрительно. Она подошла к указанному мужчине, у которого в ходе разговора из штанин выпали пять банок кофе «<данные изъяты>» массой по 95 гр., которые она стала собирать, в ходе чего мужчина достал из своих штанин и отдал ей еще четыре банки кофе «<данные изъяты>» массой по 95 гр., после чего последний ушел. В дальнейшем о данном факте она сообщила директору магазина МЕС (т.1 л.д.1-4)

Протокол осмотра места происшествия, при проведении которого зафиксирована обстановка после хищения имущества АО «<данные изъяты>». (т.1 л.д.213-219)

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БРА по ч.2 ст.7.27. КоАП РФ. (т.1 л.д.224-225,227)

Протокол явки с повинной, согласно которому БРА признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> кофе. (т.1 л.д.221)

Постановление о признании АО <данные изъяты>» потерпевшим. (т.1 л.д.230-232)

Постановление и протокол выемки, в холе которой у МЕС были изъяты пять банки кофе «<данные изъяты>» массой по 95 гр. четыре банки кофе «<данные изъяты>» (т.1 л.д.240,241-243)

Протокол осмотра предметов – указанных выше банок кофе, при этом участвующая представитель потерпевшего МЕС заявила, что данное пытался похитить БРА ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> кор.1. (т.1 л.д.244-246)

Постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанных банок кофе и СD-диска. (т.1 л.д.247 т.3 л.д.88-90)

по фактам мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «<данные изъяты>»:

Представитель потерпевшего ЗОН, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на дознании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при просмотре камер видеонаблюдения магазина был выявлен факт хищения около 18 ч 59 мин мужчиной со стеллажа отдела алкогольной продукции принадлежащих ООО «<данные изъяты> трех бутылок водки «<данные изъяты>» объемом по 0,5 л. стоимостью 216 рублей 67 коп. каждая, которые неизвестный мужчина спрятал под пояс своих штанов, после чего ушел, не заплатив, из магазина. По данному поводу были проведена инвентаризация и вызваны сотрудники полиции, от которых в дальнейшем стало известно, что указанное имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 650 рублей 01 коп. похитил БРА (т.1 л.д.121-124)

Протокол осмотра места происшествия, при проведении которого зафиксирована обстановка после хищения имущества ООО «<данные изъяты>». (т.1 л.д.84-87)

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БРА по ч.2 ст.7.27. КоАП РФ. (т.1 л.д.105-106,108)

Протокол явки с повинной, согласно которому БРА признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> трех бутылок водки. (т.1 л.д.110)

Постановление о признании ООО «<данные изъяты>» потерпевшим. (т.1 л.д.115-117)

Протокол осмотра и просмотра предмета – СD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ камер наблюдения магазина «<данные изъяты> где зафиксировано совершение БРА преступления по настоящему уголовному делу, что участвующий в осмотре сам БРА признал. (т.3 л.д.55-88)

Представитель потерпевшего ЗОН, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на дознании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при просмотре камер видеонаблюдения магазина был выявлен факт хищения около 19 ч 04 мин неизвестным мужчиной со стеллажа отдела бытовой химии принадлежащих ООО «<данные изъяты>» шести дезодорантов-аэрозолей «<данные изъяты>» объемом по 150 мл. стоимостью 76 рублей 54 коп. каждая, четырех дезодоранта-аэрозолей «Camey шик» объемом по 150 мл. стоимостью 76 рублей 54 коп. каждая и антиперсперанта-аэрозоля «Dove прикосновение свежести» объемом по 150 мл. стоимостью 95 рублей 47 коп., которые мужчина спрятал под пояс своих штанов, после чего ушел, не заплатив, из магазина. По данному поводу были проведена инвентаризация и вызваны сотрудники полиции, от которых в дальнейшем стало известно, что указанное имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 860 рублей 87 коп. похитил БРА (т.1 л.д.178-181)

Протокол осмотра места происшествия, при проведении которого зафиксирована обстановка после хищения имущества ООО «<данные изъяты>». (т.1 л.д.139-142)

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БРА по ч.2 ст.7.27. КоАП РФ. (т.1 л.д.162-163,165)

Протокол явки с повинной, согласно которому БРА признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения в магазине «Ярче» по <адрес> дезодорантов. (т.1 л.д.167)

Постановление о признании ООО «<данные изъяты>» потерпевшим. (т.1 л.д.172-174)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного СD-диска. (т.3 л.д.88-90)по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «<данные изъяты>»:

Представитель потерпевшего ЗОН, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на дознании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при просмотре камер видеонаблюдения магазина был выявлен факт хищения около 15 ч 50 мин неизвестным мужчиной со стеллажа отдела бытовой химии принадлежащих ООО «<данные изъяты>» двух дезодорантов-аэрозолей «<данные изъяты>» объемом по 150 мл. стоимостью 76 рублей 54 коп. каждый, дезодоранта-аэрозоля «<данные изъяты>» объемом 150 мл. стоимостью 76 рублей 54 коп. и аэрозоля «<данные изъяты>» объемом 150 мл. стоимостью 101 рубль 29 коп., которые мужчина спрятал под пояс своих штанов, после чего ушел, не заплатив, из магазина. По данному поводу были проведена инвентаризация и вызваны сотрудники полиции, от которых в дальнейшем стало известно, что указанное имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 426 рублей 38 коп. похитил БРА (т.1 л.д.55-59)

Протокол осмотра места происшествия, при проведении которого зафиксирована обстановка после хищения имущества ООО «<данные изъяты>». (т.1 л.д.14-17)

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БРА по ч.2 ст.7.27. КоАП РФ. (т.1 л.д.37-38,40)

Протокол явки с повинной, согласно которому БРА признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> дезодорантов. (т.1 л.д.42)

Постановление о признании ООО «<данные изъяты>» потерпевшим. (т.1 л.д.49-51)

по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «<данные изъяты>»:

Представитель потерпевшего ГПВ, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на дознании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы в ОО «<данные изъяты>» при просмотре камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> путь <адрес>-А, при просмотре камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения около 13 ч 10 мин неизвестным мужчиной со стеллажа принадлежащей ООО «<данные изъяты>» бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,75 л. стоимостью 565 рублей 99 коп., которую мужчина спрятал за пояс своих штанов, после чего ушел, не заплатив, из магазина. По данному поводу были проведена инвентаризация и вызваны сотрудники полиции, от которых в дальнейшем стало известно, что указанное имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму 465 рублей 99 коп. похитил БРА (т.3 л.д.7-10)

Протокол осмотра места происшествия, при проведении которого зафиксирована обстановка после хищения имущества ООО «<данные изъяты>». (т.2 л.д.232-235)

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БРА по ч.2 ст.7.27. КоАП РФ. (т.2 л.д.239-240,242)

Постановление о признании ООО «<данные изъяты>» потерпевшим. (т.3 л.д.1-3)

по фактам мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «<данные изъяты>»:

Представитель потерпевшего ТИН, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на дознании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы в ООО «<данные изъяты>» ему стало известно, что ГЭВ - директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, при просмотре архивных записей камер видеонаблюдения магазина, которые он сам тоже смотрел, был выявлен факт хищения около 13 ч 19 мин ДД.ММ.ГГГГ со стеллажа отдела алкогольной продукции принадлежащих ООО «<данные изъяты>» трех бутылок коньяка «Лезгинка» объемом по 0,5 л. стоимостью 350 рублей 31 коп. каждая, которые неизвестный мужчина спрятал под пояс своих штанов, после чего ушел, не заплатив, из магазина. По данному поводу были проведена инвентаризация и вызваны сотрудники полиции, от которых в дальнейшем стало известно, что указанное имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 050 рублей 93 коп. похитил БРА (т.2 л.д.50-54)

В ходе дознания свидетель ГЭВ, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, дала аналогичные показания. (т.2 л.д.58-62)

Протокол осмотра места происшествия, при проведении которого зафиксирована обстановка после хищения имущества ООО «<данные изъяты>». (т.2 л.д.29-32)

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БРА по ч.2 ст.7.27. КоАП РФ. (т.1 л.д.35-36,38)

Постановление о признании ООО «<данные изъяты>» потерпевшим. (т.2 л.д.41-43)

Представитель потерпевшего ТИН, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на дознании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы в ООО «<данные изъяты>» ему стало известно, что ГЭВ - директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при просмотре архивных записей камер видеонаблюдения магазина, которые он сам тоже смотрел, был выявлен факт хищения около 13 ч 22 мин ДД.ММ.ГГГГ со стеллажа отдела алкогольной продукции принадлежащих ООО «<данные изъяты>» бутылки виски «<данные изъяты>» объемом 0,7 л. стоимостью 253 рубля 33 коп., бутылки виски «<данные изъяты>%» объемом 0,7 л. стоимостью 463 рубля 33 коп. и бутылки настойки «<данные изъяты>» объемом 0,7 л. стоимостью 463 рубля 33 коп., которые неизвестный мужчина спрятал под пояс своих штанов, после чего ушел, не заплатив, из магазина. По данному поводу были проведена инвентаризация и вызваны сотрудники полиции, от которых в дальнейшем стало известно, что указанное имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1 180 рублей похитил БРА (т.2 л.д.50-54)

В ходе дознания свидетель ГЭВ, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, дала аналогичные показания. (т.2 л.д.126-130)

Протокол осмотра места происшествия, при проведении которого зафиксирована обстановка после хищения имущества ООО «<данные изъяты>». (т.2 л.д.97-100)

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БРА по ч.2 ст.7.27. КоАП РФ. (т.1 л.д.104-105,107)

Постановление о признании ООО «<данные изъяты>» потерпевшим. (т.2 л.д.109-111)

Оценив совокупность полученных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого БРА по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «<данные изъяты>» органом дознания квалифицированы верно по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, что стороной защиты не оспаривается.

В ходе дознания и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах БРА, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 3 032 рубля 80 коп., с которым БРА скрылся с места происшествия, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого БРА, показаниями представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом просмотра предмета, иными материалами уголовного дела.

По событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО «<данные изъяты>» противоправные действия подсудимого БРА органом дознания квалифицированы верно по ч.3 ст.30 ст.158-1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что стороной защиты не оспаривается.

В ходе дознания и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах БРА, будучи постановлением мирового суда признанным виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 1 533 рубля 78 коп., что довести до конца БРА не смог по независящим от последнего обстоятельств в связи с задержанием на месте происшествия, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого БРА, явкой с повинной последнего, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, постановлением и протоколом выемки, протоколом просмотра предмета, иными материалами уголовного дела.

Противоправные действия подсудимого БРА по фактам хищений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» органом дознания квалифицированы верно по каждому эпизоду по ст.158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что стороной защиты не оспаривается.

В ходе дознания и в судебном заседании установлено, что 06 и ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах БРА, будучи постановлением мирового суда признанным виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 426 рублей 38 коп. и 565 рублей 99 коп. соответственно, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого БРА, явками с повинной последнего, показаниями представителей потерпевшего, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами просмотра предмета, иными материалами уголовного дела.

Суд по событиям ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия подсудимого БРА по фактам хищений имущества ООО «<данные изъяты>» считает необходимым квалифицировать одним составом преступления по ст.158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также имеет место по событиям ДД.ММ.ГГГГ в отношении противоправных действий подсудимого БРА по фактам хищений имущества «<данные изъяты>», что стороной защиты не оспаривается, квалификацию органа дознания в этой части суд находит излишней и не основанной на материалах дела.

При переквалификации противоправных деяний подсудимого БРА по событиям 01 ноября и ДД.ММ.ГГГГ по фактам хищений имущества ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» из двух эпизодов одним длящимся преступлением (по каждому дню) суд исходит из того, что опровергнуть показания подсудимого БРА о том, что последний 01 и ДД.ММ.ГГГГ хотел сразу похитить из магазина <данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>» имущество, которое дважды похищал, так как сразу не смог все вынести, поэтому после совершения первого хищения, спрятав похищенное рядом около магазина, снова возвращался на место преступления, опровергнуть не представляется возможным. Суд также отмечает, что показания подсудимого БРА в судебном заседании в этой части фактически подтверждается временем совершения рассматриваемых хищений: ДД.ММ.ГГГГ - в период с 18 ч 59 мин до 19 ч 01 мин и в период с 19 ч 04 мин до 19 ч 05 мин, а ДД.ММ.ГГГГ - в период с 13 ч 19 мин до 13 ч 20 мин и в период с 13 ч 22 мин до 13 ч 23 мин, что указано в предъявленном БРА обвинении и отражено в показаниях представителей потерпевших ООО «<данные изъяты> а также в данных соответствующих видеозаписей по настоящему делу в отношении БРА по событиям 01 ноября и ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого каких-либо доказательств того, что БРА 01 ноября и ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>» соответственно дважды заходил, имея каждый раз умысел на хищение, в материалах дела не имеется, органом дознания не получено и в судебном заседании стороной обвинения не представлено, а согласно положениям законодательства о презумпции о невиновности (ст.14 УПК РФ), все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к уголовной ответственности, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В ходе дознания и в судебном заседании установлено, что 01 и ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах БРА, будучи постановлением мирового суда признанным виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 650 рублей 01 коп. и 860 рублей 87 коп., 1 050 рублей 93 коп. и 1 180 рублей соответственно, что полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого БРА, явками с повинной последнего, показаниями представителей потерпевшего, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами просмотра предмета, иными материалами уголовного дела.

На основании изложенного суд квалифицирует противоправные действия подсудимого БРА по данному производству именно по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ст.158-1, ст.158-1, ст.158-1, ст.158-1 и ст.158-1 УК РФ, вина и причастность в чем БРА полностью установлены и доказаны материалами уголовного дела.

Заявленные потерпевшими ООО «<данные изъяты>» гражданские иски на суммы 426 рублей 38 коп., 650 рублей 01 коп., 860 рублей 87 коп., 1 050 рублей 93 коп., 1 180 рублей, 3 042 рубля 80 коп. и 565 рублей 99 коп. соответственно суд считает необходимым удовлетворить полностью как обоснованный, так как в результате противоправных действий подсудимого БРА потерпевшим ООО «<данные изъяты>» причинен на указанную сумму материальный вред, что подтверждено материалами дела, подлежащий на основании положений законодательства (ст.1064 ГК РФ) возмещению, что признано подсудимым БРА и не оспаривается стороной защиты.

При определении подсудимому БРА вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных БРА преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого БРА, а также влияние назначаемого наказания на исправление БРА и условия жизни семьи последнего.

Основания для рассмотрения вопроса об изменения категории совершенных БРА преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого БРА, являются состояние здоровья последнего, полное признание вины и раскаяние, по всем эпизодам явки с повинной, в том числе фактические, и активное способствование расследованию совершенных по сути в условиях неочевидности преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных пояснений до возбуждения уголовных дел и в даче признательных показаний на дознании об обстоятельствах совершенных хищений, направленных на сбор и фиксацию доказательств, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья близкой родственницы с оказанием последней помощи, положение в семье.

Обстоятельств, отягчающих в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого БРА, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных по делу преступлений и данные о личности подсудимого БРА, наличие в действиях последнего при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям, исправления и предупреждения совершения БРА новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому БРА наказание по санкциям ч.1 ст.158 и ст.158-1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), а также положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд не рассматривает вопрос о назначении подсудимому БРА окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ в связи с невступлением последних приговоров в отношении БРА в законную силу, что подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы мера пресечения подсудимому БРА подлежит изменению на содержание под стражей. На основании положений п.»А» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого БРА и обстоятельств совершенных последним ряда корыстных преступлений суд считает необходимым определить отбывание наказание БРА в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимому БРА иных видов наказания, в том числе с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, замене назначенного наказания в виде лишения свободы в порядке ст.53-1 УК РФ принудительными работами, либо для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности БРА и обстоятельств совершенного последним ряда преступлений не усматривает, так как иные виды наказания не достигают целей уголовного наказания и не соответствуют совершенным БРА корыстным преступлениям.

По вещественным доказательствам суд принимает решение в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

От процессуальных издержек суд считает возможным подсудимого БРА освободить с учетом материального положения и состояния здоровья последнего, а также заявлений БРА о рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, что было прекращено по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304 и 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░.3 ░░.30 ░ ░░.158-1, ░░.158-1, ░░.158-1, ░░.158-1 ░ ░░.158-1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> - ░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░.3 ░░.30 ░ ░░.158-1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») - ░ ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░.158-1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>») - ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░.158-1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») - ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░.158-1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») - ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░.158-1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») - ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.»░» ░.3-1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░ 426 ░░░░░░ 38 ░░░., 650 ░░░░░░ 01 ░░░., 860 ░░░░░░ 87 ░░░., 1 050 ░░░░░░ 93 ░░░., 1 180 ░░░░░░, 3 042 ░░░░░ 80 ░░░. ░ 565 ░░░░░░ 99 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░: ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - 426 ░░░░░░ 38 ░░░., ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - 650 ░░░░░░ 01 ░░░., ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - 860 ░░░░░░ 87 ░░░., ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - 1 050 ░░░░░░ 93 ░░░., ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - 1 180 ░░░░░░, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - 3 042 ░░░░░ 80 ░░░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - 565 ░░░░░░ 99 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.45-1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░ ░.░.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2024 (1-576/2023;) от 22.12.2023

1-66/2024 (1-576/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица