Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2021 (2-5657/2020;) ~ М-5250/2020 от 24.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к Шакирьянову Константину Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа – 126486,80 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» предоставило ответчику заем в размере 85000 рублей под 189,613% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии права требования по договору займа переданы первоначальным кредитором истцу. Обязанности по возврату займа и процентов за его пользование исполнены ответчиком ненадлежащим образом. По состоянию на дату уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика перед истцом составляет 126486,80 рублей и включает основной долг – 73746,24 рублей, проценты за пользование кредитом – 36553,76 рублей, неустойку – 16186,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» предоставило ответчику заем в размере 85000 рублей под 189.613% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления заемных средств ответчику подтверждается имеющимся в деле отчетом о переводе (л.д. 6) и ответчиком не оспаривался.

По договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» передало право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на дату уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика перед истцом составляет 126486,80 рублей и включает основной долг – 73746,24 рублей, проценты за пользование кредитом – 36553,76 рублей, неустойку – 16186,80 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, контрасчет в подтверждение иного долга ответчиком не представлен.

Ответчиком сделано заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске по мотиву его пропуска.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено из графика платежей, являющегося составной частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемные средства и проценты подлежат возврату ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7900 рублей в следующие сроки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шакирьянова К.Г. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 17 и 18 ППВС № 43, в спорном случае течение срока исковой давности не осуществлялось с даты обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в течение 91 дня.

Из представленного истцом расчета (л.д. 5) установлено, что на дату обращения истца за судебной защитой в приказном производстве (ДД.ММ.ГГГГ) аннуитетные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 39500 рублей уплачены ответчиком в полном объеме. Таким образом, вопрос о применении давностного срока к данным платежам не имеет правовое значение.

К моменту первоначального обращения истца за судебной защитой (заявление о выдаче судебного приказа) – ДД.ММ.ГГГГ по платежам от дат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от трехлетнего срока исковой давности? истекающего по каждому платежу в соответствующее этим датам число 2020 года, осталось менее 180 дней. То есть по всем указанным платежам с даты отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности составила менее шести месяцев.

По правилам пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) удлинился на шесть месяцев и на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) истцом не пропущен.

По требованиям о взыскании заемной задолженности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока судебной защиты в приказном производстве (91 день) срок исковой давности истекает: по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 91 день), по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 91 день), ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 91 день), по платежу от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 91 день), и на момент обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Таким образом, правовых оснований для применения по заявлению ответчика ко всем заявленным требованиям истца срока исковой давности и отказа в иске по мотиву его пропуска суд не находит.

При определении размера задолженности по договору займа суд руководствуется расчетом истца, поскольку он составлен с учетом произведенных ответчиком заемных платежей, ответчиком не оспорен. Доказательства полного или частичного погашения задолженности по договору займа в заявленном истцом размере в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлены.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 126486,80 рублей, включающем основной долг – 73746,24 рублей, проценты за пользование кредитом – 36553,76 рублей, неустойку – 16186,80 рублей.

Поскольку решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3729,74 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АМКЦ» к Шакирьянову Константину Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шакирьянова Константина Григорьевича в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа в общем размере 126486 рублей 80 копеек, в том числе основной долг – 73746 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом – 36553 рубля 76 копеек, неустойку – 16186 рублей 80 копеек.

Взыскать с Шакирьянова Константина Григорьевича в пользу ООО «АМКЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3729 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк