Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-641/2023 от 26.05.2023

     61RS0023-01-2023-002802-22            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 1-641/2023

«22» июня 2022 г.                            г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области     Нещадин О.А.,

при секретаре                                 Грудецкой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора г. Шахты Ростовской области             Киракосян А.Ю.,

подсудимого                              Романова Р.Н.,

защитника - адвоката                             Енгибаряна А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, 2011, 2017, 2021 и несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, ранее не судимого: зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя цель личного обогащения, действуя при этом умышленно из корыстной заинтересованности, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

    Так, Романов Р.Н., будучи зарегистрированным на сайте «Авито», разместил объявление о выполнении строительных работ, после чего ДД.ММ.ГГГГ получил заявку о необходимости изготовления и установки металлических ворот с элементами ковки. После чего Романов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток прибыл по адресу: <адрес> для осуществления замеров. Далее в ходе общения с Потерпевший №1 у Романова Р.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. После чего Романов Р.Н. в осуществление своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ввел в заблуждение Потерпевший №1, относительно своих истинных намерений, заведомо зная, что не собирается выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению и установке металлических ворот с элементами ковки, потребовав оплатить ему предоплату 20 000 рублей. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, будучи введенным в заблуждение Романовым Р.Н., относительно его преступных намерений, находясь возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передал Романову Р.Н. денежные средства в размере 20 000 рублей, полагая, что он осуществляет предоплату за изготовление и установку металлических ворот с элементами ковки. После чего Романов Р.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, получив от последнего, денежные средства в сумме 20 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою собственность и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

    Действия подсудимого Романова Р.Н., квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Романова Р.Н. в связи с тем, что последний загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет, и они примирились.

В судебном заседании подсудимый Романов Р.Н. защитник адвокат ФИО5, ходатайствовали о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что подсудимый Романов Р.Н. возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший Потерпевший №1 не имеет, и они примирились.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, а также заключение гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО4, не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Романова Р.Н. суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Романов Р.Н. возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший Потерпевший №1 не имеет, и они примирились.

Кроме того, ч. 2 ст.159 УК РФ является преступлением, относящимся, в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Романова Р.Н.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело в отношении Романова Р.Н., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить, за примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения в отношении Романова Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.    

Вещественное доказательство:

- 1 лист формата А4, на котором с лицевой стороны расположен договор на выполнение работ, а с обратной - расписка о получении денежных средств (л.д. 86) - хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья              (подпись)            О.А. Нещадин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>