Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-325/2021 ~ М-188/2021 от 04.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    30 марта 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадриева Владимира Ахсарбеговича к Индивидуальному предпринимателю Матвееву Григорию Васильевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении расходов, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар и курьерскую доставку в размере 19780 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, возмещении расходов в размере 5378,04 рублей, за проведение экспертизы 8000 рублей, взыскании штрафа.

    Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования имущественного характера, вытекающие из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», не превышающие 100000 рублей.

    В судебном заседании истец возражал против направления гражданского дела по подсудности мировому судье, так как считает, что дело должно быть рассмотрено по существу Талдомским районным судом <адрес>.

В соответствии со ст.23 п.1 п.п.5 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из искового заявления следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 19780 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов и штрафа.

Таким образом, заявленные истцом требования носят имущественный характер, цена иска не превышает 100000 рублей, следовательно, данный спор относится к подсудности мировых судей.

Требование о расторжении договора купли-продажи самостоятельным не является, поскольку неразрывно связано с требованием о взыскании уплаченной за товар суммы по договору купли-продажи, в связи с чем данные требования носят имущественный характер, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Возвращение уплаченных денежных средств и, как следствие, расторжение договора в порядке ст. ст. 28 - 29 ФЗ "О защите прав потребителей" не влечет за собой изменение установленной законом подсудности рассмотрения споров, связанных с исполнением этого договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спор должен быть разрешен мировым судьей в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.33 п.2 п.п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если…при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так как дело подсудно мировому судье, то дело подлежит направлению по подсудности мировому судье 256 судебного участка Талдомского судебного района.

Руководствуясь ст.ст.23, 33 п.2 п.п.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении расходов, взыскании штрафа передать на рассмотрение мировому судье 256 судебного участка Талдомского судебного района – ФИО4 по адресу: <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Талдомский районный суд.

            Судья                И.В.Никитухина