Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2021 от 21.10.2021

Дело (УИД) № 29MS0068-01-2021-001003-93

Производство № 10-8/2021

Мировой судья судебного участка № 2

Холмогорского судебного района Архангельской области

Тучина Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года                                               с. Холмогоры

    Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Куликовой А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

с участием государственного обвинителя Гагарского Ю.А.,

осужденного Будова В.Г.,

защитника – адвоката Онегина О.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Будова В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а также апелляционное представление помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Гагарского Ю.А. и апелляционные жалобы осужденного Будова В.Г. и защитника - адвоката Онегина О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 02 августа 2021 года, которым

Будов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женатый, иждивенцев не имеющий, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга 07 августа 2017 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, свобожденного 04 апреля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 27 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 августа 2017 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 августа 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Будов В.Г. взят под стражу в зале суда, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешен вопрос о процессуальных издержках, мере пресечения, вещественных доказательствах,

установил:

Будов В.Г. признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Государственный обвинитель в своем апелляционном представлении не оспаривает фактические обстоятельства по делу, просит приговор мирового судьи изменить, а именно уточнить зачет времени содержания под стражей Будова В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Онегин О.Н. в своей апелляционной жалобе считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, указывает, что Будов В.Г., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, подтвердив, что действительно между ним и потерпевшей Потерпевший №1 имел место конфликт ДД.ММ.ГГГГ у него дома, при этом он нанес последней не более двух ударов кочергой в область ног, более он никаких ударов не наносил, угроз убийством не высказывал. Данные показания в ходе судебного разбирательства подтвердила сама потерпевшая, а также пояснила, что Будов В.Г. ей ничем не угрожал, претензий к нему не имеет. В полицию по данному факту обратилась её знакомая Свидетель №1 Просит приговор мирового судьи отменить в полном объеме.

Осужденный Будов В.Г. в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней не согласен с приговором, считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поскольку потерпевшая в судебном заседании показала, что плохо помнит события апреля 2021 года, каких-либо негативных последствий для Будова В.Г. не желает, претензий к нему не имеет. Также показала, что Будов В.Г. её по лицу и телу не бил, а только по ногам 2 раза. Она вынуждена была так сказать, так как боялась, что Свидетель №1 выгонит её на улицу. Потерпевший №1 и ранее делала на него заведомо ложный донос, за что была судима. Просил исключить отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании осужденный Будов В.Г. и защитник адвокат                    Онегин О.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, с апелляционным представлением не согласились.

Государственный обвинитель Гагарский Ю.А. поддержал доводы апелляционного представления, апелляционные жалобы считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав позиции участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Вина подсудимого Будова В.Г. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании у мирового судьи.

Так, сам подсудимый признал факт конфликта с потерпевшей в рассматриваемое время, в рассматриваемом месте, и подтвердил, что нанес               Потерпевший №1 два удара кочергой по ногам.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждают вину Будова В.Г. в высказывании в адрес потерпевшей угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществлении этой угрозы.

Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами по делу. Оснований для оговора                   Будова В.Г. данными лицами не установлено.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обратилась с заявлением о привлечении Будова В.Г. к уголовной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> в ходе конфликта нанес два удара кулаком по её лицу, множественные удары металлической кочергой по спине, верхним и нижним конечностям, при этом высказывал в её адрес угрозы убийством, а именно произнёс фразы: «Я тебя сейчас убью, отсижу, но ты никому не достанешься», «Я тебя сейчас убью, закопаю, что никто не найдет», которые она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования дала аналогичные показания. Протокол допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ был исследован в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Показаниям потерпевшей, данным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, мировой судья в обжалуемом приговоре дал оценку, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришла Потерпевший №1, которая была напугана и плакала, на лице у неё были синяки. Потерпевший №1 рассказала, что её избил Будов В.Г. руками и металлической кочергой, во время избиения говорил, что убьёт её, что она никому не достанется. Она также видела синяки на теле Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут за медицинской помощью и фиксации тесных повреждений обратилась Потерпевший №1, при этом в ходе беседы последняя рассказала, что её избил Будов В.Г.

При этом перечисленными выше доказательствами, а также иными доказательствами (протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, рапорты), исследованными в судебном заседании в суде первой инстанции, опровергаются показания Будова В.Г. в части не нанесения более двух ударов выше ног потерпевшей и в части не высказывания угроз убийством в её адрес, в связи с чем мировой судья верно отнёсся к ним критически в указанной части.

При назначении наказания Будову В.Г. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающее наказание обстоятельство, как принесение извинений потерпевшей.

В тоже время мировой судья учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и рецидив преступлений.

Данные обстоятельства мировым судьей должным образом мотивированы, обоснованны и сомнений у суда вышестоящей инстанции не вызывают, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части также являются несостоятельными.

При назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ мировой судья верно пришёл к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Выводы мирового судьи об отмене Будову В.Г. условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ должным образом мотивированы, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является и изменению не подлежит.

Местом отбывания наказания Будову В.Г. верно определена исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя об уточнении срока содержания под стражей заслуживают внимания.

Будов В.Г. взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения приговора по стражей не содержался, в связи с чем время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

апелляционные жалобы осужденного Будова В.Г., защитника адвоката Онегина О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление помощника прокурора Гагарского Ю.А. удовлетворить.

Внести изменение в приговор мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Будова В.Г.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Будова В.Г. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       А.Б.Куликова