Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2023 от 13.11.2023

Дело № 12-235/2023                                 59RS0027-01-2023-004399-16

РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермский край                  14 декабря 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Зыкова Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение от 27.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Кунгурский» майором полиции ФИО5 27.10.2023 вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по заявлению ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное определение и просит его отменить, обязать должностных лиц МО МВД России «Кунгурский» провести проверку.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при неоднократных обращениях в административный орган ему необоснованно было отказано в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 Административным органом не проверены должным образом доводы заявителя, а именно отвечает ли магазин «Пенное» признакам закусочной, правомерно ли осуществляет продажу пива после 23-00 часов. Считает, что данное определение составлено должностным лицом незаконно, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, тем самым нарушило его процессуальные и материальные права. В связи с чем, ФИО1 просит отменить оспариваемое определение и обязать должностных лиц МО МВД России «Кунгурский» провести проверку.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Должностное лицо, вынесшее определение, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материал проверки КУСП № от 18.07.2023, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в порядке, предусмотренном данным Кодексом, с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшим, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц (часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

В пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела следует, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из следующего, 18.09.2023 в МО МВД России «Кунгурский» поступила жалоба от ФИО1 на определение, вынесенное 08.09.2023 УУП ФИО6, в которой он указал, что в торговом объекте по адресу: <адрес> отсутствует оборудованная специальной мебелью зона для приема пищи и потребления спиртного. В помещении имеется санузел, который функционирует только для сотрудников магазина «Пенное», так как он находится за стойкой разлива пива. Для посетителей санузел отсутствует.

В ходе проверки установлено, что 18.07.2023 поступило заявление ФИО1 о том, что в магазине «Пенное» с 23-00 часов осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Должностным лицом опрощена администратор магазина ФИО7, которая пояснила, что график работы магазина с
10-00 часов до 23-00 часов, с 23-00 часов до 03-00 часов магазин работает как закусочная, в реализации находится слабоалкогольная продукция, а именно пиво. Деятельность осуществляет ИП ФИО2 Помещение торгового зала составляет 50 кв.м. В помещении также находится санузел, к которому в случае посещения посетителям никто не отказывает. После 23-00 часов при продаже слабоалкогольной продукции посетителям персонал закусочной рекомендует употреблять спиртное в помещении.

Кроме того, пояснила, что лицензия на продажу пива в соответствии с положениями действующего законодательства не требуется.

Одним из видов деятельности магазина является оказание услуг общественного питания (рестораны, бары, кафе, закусочные).

В дальнейшем опрошены ФИО8 и ФИО9, из пояснений которых следует, что 27.10.2023 после 23-00 часов они находились в закусочной по адресу: <адрес>, где употребляли пиво. Во время употребления пива они посещали санузел, который находится в помещении закусочной, при этом им никто не препятствовал.

По мнению должностного лица административного органа, указанные обстоятельства не позволяют установить наличие события административного правонарушения, что препятствует совершению предусмотренных названным Кодексом процессуальных действий при возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением административного органа от 27.10.2023 отказано в возбуждении в отношении указанного юридического лица дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ранее ФИО1 неоднократно обращался в МО МВД России «Кунгурский» с аналогичными заявлениями.

В силу приведенных выше положений статьи 28.1 КоАП РФ сообщение, заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Иное не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ названного кодекса по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в полной мере доводы о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом не проверены.

Так, из акта выхода должностного лица по адресу: <адрес> от 24.07.2023 следует, что в торговом объекте отсутствует оборудованная специальной мебелью, зона для приема пищи и употребления напитков. В помещении имеется санузел. В розницу реализуется слабоалкогольная продукция, закуски, безалкогольные напитки, консервация.

28.09.2023 решением начальника МО МВД России «Кунгурский» отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2023 № в отношении ФИО2, поскольку проверка проведена не в полном объеме, указанные в жалобе.

При этом после направления материалов проверки для проведения дополнительных проверочных мероприятий, должностным лицом не установлено, отвечает ли магазин «Пенное» классификационным признакам закусочных, и иные доводы заявителя (так, должностное лицо, составившее акт от 24.07.2023 и зафиксировавшее нарушения не опрошено, должностным лицом, вынесшим постановление не осуществлен осмотр места совершения правонарушения, с целью проверки фактов изложенных в жалобе, кроме того, в МО МВД России «Кунгурский» имеется заявление ФИО1 по аналогичным фактам поступившее из управления Роспотребнадзора, который должностным лицом не изучен).

Без надлежащего исследования обозначенных в сообщении, заявлении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является преждевременным. Сам по себе факт того, что должностным лицом проверено наличие санузла (со слов свидетелей) не свидетельствует о том, что проверка проведена в полном объеме.

На основании изложенного полагаю, что поскольку на момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении следует отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить, материал следует направить, на новое рассмотрение в административный орган.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение от 27.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить, направить дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Кунгурский».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья                                      Е.И. Зыкова