Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6054/2023 ~ М-4697/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-6054/2023

УИН 72RS0013-01-2023-005442-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                 28 сентября 2023 года    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Тыжных М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парасунько Михаила Васильевича к Алыеву Сахаддину Гурбан оглы о взыскании денежных средств, уплаченных за должника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Парасунько М.В. обратился в суд с иском к Алыеву С.Г.о. о взыскании денежных средств, уплаченных за должника, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи транспортное средство Toyota Lend Cruzer 150 (Prado), стоимостью 2.500.000 руб. При осмотре транспортного средства ответчик заявил об отсутствии обременений и притязаний прав третьих лиц на автомобиль, также истцом был проверен автомобиль на наличие обременений через Интернет ресурсы. В октябре 2021 года истцу стало известно о том, что в качестве погашения задолженности, возникшей по кредитному договору, обращено взыскание на приобретенное транспортное средство с последующей реализацией с публичных торгов. 28.07.2022 истец погасил задолженность за должника Алыева С.Г. перед взыскателем ООО «БРОКЕР» в размере 1.400.296 руб. 35 коп. по исполнительному листу. Исполнительное производство окончено. 13.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия с предложением урегулирования спора в досудебном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1.400.296 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 15.201 руб.

Парасунько М.В. и его представитель Казанцев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Алыев С.Г.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года между Алыевым С.Г.о. и Парасунько М.В. заключен договор купли-продажи трансопртного средства - автомобиля Toyota Lend Cruzer 150 (Prado), 2016 года выпуска, VIN №, стоимостью 2.500.000 руб. (л.д. 31).

В пункте 3 договора указано, что транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 19.11.2021 исковые требования ООО «Брокер» удовлетворены частично, с Алыева Саххадина Гурбан оглы в пользу ООО «Брокер» взысканы денежные средства в сумме 1 378 690,42 рубля, проценты в размере 509,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 15 096,00 рублей, всего взыскано 1 394 296,35 рублей. Для удовлетворения денежного требования обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTALANDCRUISER 150 (PRADO), VIN №, 2016 года выпуска, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов; с Парасунько Михаила Васильевича в пользу ООО «Брокер» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д. 7-14).

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Парасунько М.С. погасил задолженность, взысканную решением суда, что подтверждается приходным кассовым ордером от 28.07.2022 (л.д. 28).

Согласно справке ООО «Брокер» от 24.01.2023 Парасунько М.С. погасил задолженность за клиента Алыева С.Г.о. по решению суда № 2-6138/2021 от 19.11.2021, в связи с чем, исполнительный лист, выданный Калининским районным судом г.Тюмени был отозван, исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 29, 30).

Как установлено ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Из положений п. 1 ст. 461 ГК РФ следует, что сама по себе передача покупателю продавцом обремененного правами третьих лиц товара (при отсутствии согласия покупателя принять такой товар с обременениями) дает покупателю право требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика (ответчика по делу) третьим лицом (истцом), влечет возникновение право регрессного требования, поскольку Парасунько М.В. исполнил обязательство основного должника Алыева С.Г.о., соответственно, Парасунько М.В. вправе требовать возмещения своих убытков.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае изъятия товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

Исходя из характера нарушенного права истца Парасунько М.В. - покупателя автомобиля, а также установленных по делу обстоятельств, иск о взыскании денежных средств, предусмотренный п. 1 ст. 461 ГК РФ, соответствует цели восстановления прав истца.

Учитывая изложенное, поскольку фактически истцом понесены убытки в размере 1.400.296 руб. 35 коп. в связи с исполнением вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г.Тюмени от 19.11.2021 по иску ООО «Брокер» к Алыеву Сахаддину Гурбан оглы, Парасунько Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что Алыев С.Г.о. продал автомобиль находящийся в залоге, получив за него денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Алыева С.Г.о. убытков, причиненных истцу, в размере 1.400.296 руб. 35 коп.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец заявляет к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15.201 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парасунько Михаила Васильевича к Алыеву Сахаддину Гурбан оглы о взыскании денежных средств, уплаченных за должника, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Алыева Саххадина Гурбан оглы в пользу Парасунько Михаила Васильевича денежные средства в размере 1.400.296 рублей 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 15.201 рубль 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                                    С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 05 октября 2023 года

Копия верна

Судья                                            С.Н.Молокова