Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 (12-1551/2022;) от 23.06.2022

Дело № (12-1551/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2023 года                                                       <адрес>

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО3,

с участием должностного лица – заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> капитан полиции ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ст.лейтенанта полиции ФИО5, а также на решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ от 02.06.2022г. о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ст.лейтенанта полиции ФИО5 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ от 02.06.2022г. указанное постановление оставлено без изменения. Не согласившись с постановлением и решением должностного лица о пересмотре постановления, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на то, что он данного правонарушения не совершал, не проезжал на запрещающий знак светофора, постановление на руки не получал.

Должностное лицо – командир ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> капитан полиции ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы в связи с тем, что постановление вынесено с учетом всех обстоятельств произошедшего. Другая сторона –женщина, которая находилась за рулем автомобиля ФИО2, пояснила о том, что автомобиль, за рулем которого находился ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора. Ее доводы были тщательно проверены и были подтверждены, поскольку в действительности она, пропустив поток автомобилей, когда освободилась проезжая часть при включении красного сигнала, она начала маневр и в это время в ее автомобиль врезался другой автомобиль, за рулем которого находился ФИО1 Иначе, в случае, если ФИО1 проезжал при зеленом сигнале светофора, (это произошло в дневное время –в то время по этой трассе всегда плотный поток автомобилей), ФИО2 столкнулся бы не только с автомобилем ФИО1, но и другими автомобилями. Доводы той женщины полностью подтверждаются обстоятельствами и со схемой ДТП.

На судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещение направлено письмом, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд постановил рассмотреть данное дело без участия не явившегося на заседание суда лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, поскольку он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не заявлял и не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность его неявки на судебное заседание, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив доводы должностного лица, участвующего в судебном заседании, а также материалы административного дела, судья приходит к следующему:

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, решение о пересмотре принято ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении решения не имеется, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как усматривается из материалов дела, а также из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 51 мин. напротив <адрес> водитель транспортного средства марки "Тойота Виста", государственный регистрационный знак NЕ459КК125 собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ст.лейтенанта полиции ФИО5 ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от 02.06.2022г. обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

    На основании объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, она в тот день управляла автомобилем ФИО2 с государственным номером №Н554ВН17 по <адрес> –Калинина <адрес> она начала поворачивать налево, затем она остановилась и начала пропускала встречные автомобили. Когда загорелся красный свет, она начала завершать маневр, в это время увидела автомобиль темного цвета, которая проехала на красный сигнал светофора и произошел сильный удар. Это был автомобиль Тойота Виста Е459КК125.

    По объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он ехал по <адрес>, на перекрестке улиц Калинина-Межмикрорайонная по левой крайней полосе стояли автомашины, которые поворачивали налево. Вдруг с левой стороны выехала синяя автомашина и начала переезжать перекресток. Он ожидал, что тот автомобиль пропустит его, но тот продолжил движение и произошло ДТП.

Суд считает, что виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО6 и ФИО1, а также схемой ДТП и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснения ФИО6 полностью согласуются со схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении, частично с объяснениями самого ФИО1, тем самым, у суда нет оснований не доверять их показаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО1 о недоказанности совершения им административного правонарушения являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям и сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки вышестоящим должностным лицом, что не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу оспариваемых актов.

При таких обстоятельствах, должностные лица правильно пришли к выводу о нарушении ФИО7 пункта 6.2 Правил дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу оспариваемых постановления и решения должностного лица при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ст.лейтенанта полиции ФИО5 и решение от 02.06.2022г. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Решение суда подлежит обжалованию в течение 10 суток со дня его принятия (либо получения его копии) в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда <адрес> через Кызылский городской суд.

               Судья:                                                              ФИО3