Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-234/2023 от 01.11.2023

Дело № 5-234/2023

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пермь                                                                          01.11.2023

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Коршунова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршунова Ю.Г.,

установила:

31.10.2023, около 17 час. 50 мин., Коршунов Ю.Г., находясь <адрес>, при доставлении по административному правонарушению по ст. 6.9 КоАП РФ оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а именно: отказался пройти в служебный автомобиль, вырывался, пытался убежать, на просьбы успокоиться не реагировал, вел себя агрессивно, противоправные действия не прекращал.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Коршунова Ю.Г. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коршунов Ю.Г. с событиями, описанными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, указав, что никаких противоправных действий не совершал, сотрудники полиции догнали его, когда он шел, надели наручники, предложили поехать на медицинское освидетельствование, он согласился. Его спокойно повели в машину, посадили на заднее сиденье, после чего поехали в наркологический диспансер, где он прошел освидетельствование. Сотрудники полиции никаких требований ему не предъявляли.

Заслушав в судебном заседании объяснения Коршунова Ю.Г., показания свидетелей Г. и О., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе: осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Несмотря на отрицание Коршуновым Ю.Г. своей вины, фактические обстоятельства дела и его виновность во вмененном административном правонарушении подтверждены показаниями свидетелей Г. и О., данными ими в судебном заседании, из которых следует, что 31.10.2023 около 17:50 часов по <адрес> ими был выявлен Коршунов Ю.Г., который находился в общественном месте с признаками наркотического опьянения - нарушена координация движения, зрачки глаз не реагировали на световые раздражители, отсутствовал запах алкоголя изо рта. После обнаружения в действиях Коршунова Ю.Г. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и выдвинутого ему требования пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП № 3 в целях направления для прохождения медицинского освидетельствования, Коршунов Ю.Г. оказал неповиновение их (сотрудников полиции) требованиям, а именно: убежал, но был настигнут, при попытке усадить в служебный автомобиль – упирался ногами о землю и об автомобиль.

Показания сотрудников полиции последовательны, непротиворечивы, согласуются с изложенными в составленных ими в рапортах обстоятельствами совершения Коршуновым Ю.Г. административного правонарушения и иными доказательствами по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.10.2023 №; справкой по результатам медицинского освидетельствования от 31.10.2023; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом по установлению личности правонарушителя; протоколами об административном задержании Коршунова Ю.Г. и об его доставлении в ОП №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми; сведениями о привлечении Коршунова Ю.Г. к уголовной и административной видам ответственности.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, относятся статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении, а также их показаниям, данным при рассмотрении дела, оснований не имеется, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не имеется, оснований для оговора ими Коршунова Ю.Г. не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

В судебном заседании достоверно установлено, что сотрудники полиции действовали законно, с целью обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, при этом Коршунов Ю.Г., при наличии признаков опьянения, действовал агрессивно, вел себя вызывающе, не реагировал на законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия.

Исходя из содержания материалов дела, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», статьей 27.2, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Коршунов Ю.Г. своими активными действиями препятствовал исполнять сотрудникам полиции свои должностные обязанности.

С учетом установленных по делу обстоятельств судья квалифицирует действия Коршунова Ю.Г. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Коршунов Ю.Г. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении Коршунову Ю.Г. наказания судья учитывает: обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, все сведения о личности – многократно привлекался к административной ответственности за совершение различных правонарушений, имущественное положение – не работает, а следовательно, не имеет законного источника дохода и средств к существованию, что не позволит, в случае назначения наказания в виде штрафа исполнить указанный вид наказания, а потому с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает необходимым назначить Коршунову Ю.Г. административное наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, считая, что избранный вид административного наказания будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учетом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения Коршунова Ю.Г. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение относится к правонарушениям против установленного порядка управления и малозначительным не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 (░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18:00 ░░░. ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░