Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2022 от 29.04.2022

дело №1-278/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                      31 мая 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Алехиной В.К.,

с участием государственного обвинителя Шахтыревой М.С.,

защитника адвоката Летуновской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юрьева Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юрьев Д.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, с неустановленного времени, но не позднее 15 часов 55 минут, Юрьев Д.В. являясь наркозависимым лицом, находясь в <адрес> в районе <адрес>, действуя с умыслом, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, <данные изъяты>) в количестве 0,396 грамма, что является значительным размером. В период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство, масса которого составляет значительный размер, было изъято у Юрьева Д.В. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Юрьев Д.В. не участвовал, судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого по его ходатайству в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Выясняя позицию подсудимого Юрьева Д.В. по предъявленному обвинению, суд установил следующее.

Из его показаний, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что он употребляет наркотики, но редко, наркозависимым себя не считает. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут он гулял по городу, при этом у него в правом кармане куртки находился полимерный пакет с застежкой, в котором было наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Он был остановлен сотрудниками полиции в районе трамвайных путей, которые высказали подозрение о наличии у него наркотических средств. При этом он незаметно правой рукой достал наркотик из кармана, зажал его в кулаке, но в какой-то момент пакет с наркотическим средством выпал из кулака на снег. Это заметили сотрудники полиции, вызвали следственно-оперативную группу, по приезде которой был проведен осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра он пояснил, что лежащий на снегу пакет с наркотиком принадлежит ему. Далее в ходе осмотра места происшествия данный полимерный пакет, с порошком голубого цвета, был изъят, упакован, опечатан бумажной биркой, заверен подписями участвующих лиц. Свою вину в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта для личного употребления признает, раскаивается (л.д. 69-72).

В представленном суду ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, Юрьев Д.В. указал, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, показания, данные им в ходе досудебного производства, подтверждает.

В судебном заседании позицию Юрьева Д.В. удостоверил его защитник, который довел до суда, что Юрьев Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Так, судом были исследованы показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудников полиции ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский», из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в скрытом наряде патрулирования в районе трамвайных линий около <адрес> в <адрес>, около 15 часов 50 минут был остановлен Юрьев Д.В., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, и на которого ранее поступала ориентировка о причастности к незаконному обороту наркотиков. При разговоре с Юрьевым Д.В., у последнего из правой руки выпал пакет с веществом голубого цвета, на вопрос о том, что находится в пакете, Юрьев Д.В. ответил, что в пакете наркотик. После чего он был задержан, вызвана оперативно-следственная группа. По приезде оперативно-следственной группы, в присутствии понятых, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят пакет из полимерного материала с застежкой типа «Зип-лок» с веществом голубого цвета, который был упакован, оклеен биркой, с нанесением пояснительной надписи и заверен участвующими лицами (л.д. 50-52, 53-55).

После того, как Юрьев Д.В. в момент остановки сотрудниками полиции скинул полимерный пакет с веществом в районе <адрес>, сотрудником ОР ППСП о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский», телефонное сообщение было зарегистрировано в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 4).

Также о данном факте был составлен рапорт, где полицейский ОР ППСП Свидетель №2 указал о том, как Юрьев Д.В. около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен с признаками опьянения в районе <адрес> в <адрес>, при этом скинул пакет с веществом синего цвета с застежкой типа «Зип-лок», после чего Юрьев Д.В. был задержан, пакет был изъят, произведен личный досмотр задержанного (л.д. 5).

Согласно осмотренному акту медицинского освидетельствования установлено, что в указанный период времени Юрьев Д.В. действительно находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 94-100).

В связи с обнаружением признаков преступления, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, был изъят пакет обнаруженный сотрудниками полиции.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что данное следственное действие проведено дознавателем в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут, с участием понятых ФИО4, Свидетель №3, а также в присутствии Юрьева Д.В., ФИО5, специалиста и сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на пересечении трамвайных путей, рядом с домом <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет с веществом голубого цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих лиц (л.д. 6-10).

Данное следственное действие произведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177 УПК РФ, протокол составлен дознавателем, подписан всеми участниками, никаких замечаний к протоколу не последовало.

Допрошенные в ходе дознания в качестве свидетелей, понятые Свидетель №3 и Свидетель №4, подтвердили свое участие и участие Юрьева Д.В. при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, около трамвайных путей, в районе <адрес> в <адрес>. Удостоверили правильность занесения в протокол всех действий, факт обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела (л.д. 56-57, 91-93).

В дальнейшем изъятое при осмотре места происшествия вещество в полимерном пакете, было подвергнуто экспертному исследованию, по результатам которого согласно заключению № (л.д. 34-39) установлено, что вещество из пакета является наркотическим средством, <данные изъяты>). При этом масса вещества составила 0,396 грамма.

Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины Юрьева Д.В.

Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт задержания сотрудниками правоохранительных органов Юрьева Д.В., и факт обнаружения и изъятия вещества, которое Юрьев Д.В. хранил при себе в момент, когда был остановлен сотрудниками полиции. Изъятое вещество по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления.

Совокупность доказательств достоверно свидетельствует о том, что подсудимый незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Анализируя показания подсудимого Юрьева Д.В., которые он давал в ходе дознания, суд отмечает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а потому кладет их в основу выводов о его виновности в совершении преступления.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку его показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе дознания он давал показания добровольно в присутствии защитника.

Объективно Юрьев Д.В. хранил при себе полимерный пакет с веществом, признанным наркотическим средством. С субъективной точки зрения, он осознавал, что данное вещество является наркотическим, и хранил его намеренно для личного употребления. Процедура его задержания и изъятия пакета с веществом, подтверждена свидетелями, у которых отсутствует какая-либо заинтересованность и основания для оговора подсудимого.

Таким образом, на основе представленных доказательств, судом достоверно установлено, что Юрьев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ с неустановленного времени, но не позднее 15 часов 55 минут (время задержания сотрудниками полиции), незаконно хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство, <данные изъяты>) массой 0,396 грамма, что является значительным размером, до фактического изъятия в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, <данные изъяты> и его производные, входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а количество изъятого у Юрьева Д.В. указанного наркотического средства в массе 0,396 грамма, относится к значительному размеру, поскольку превышает 0,2 грамма.

Поэтому проанализировав и оценив представленные доказательства, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, находит вину подсудимого полностью доказанной, а давая правовую оценку действиям Юрьева Д.В., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого Юрьева Д.В. суд приходит к следующим выводам.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что <данные изъяты>

Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому Юрьеву Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные об его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность Юрьева Д.В., суд отмечает, что по месту фактического проживания он характеризуется в целом удовлетворительно, однако отмечается, что последний является наркозависимым. При этом жалоб со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Юрьеву Д.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, как в период дознания, так и при судебном разбирательстве, о чем представлено письменное заявление, его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку Юрьев Д.В. был задержан по ориентировке, принадлежность обнаруженного свертка подтвердил при очевидных и уже фактически установленных сотрудниками правоохранительных органов обстоятельствах, в дальнейшем давая признательные показания, фактически подтвердил обстоятельства уже установленные дознанием.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступление, совершенное Юрьевым Д.В., отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, которое заслуживает подсудимый, суд считает нецелесообразным назначение ему самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку Юрьев Д.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы, суд также считает не отвечающим требованиям справедливости.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Юрьеву Д.В. наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает как тяжесть преступления, совершенного подсудимым, так и его имущественное положение, однако принимая во внимание его молодой возраст, трудоспособность, возможность получения заработка, то суд считает, что размер штрафа не может быть минимальным. Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не находит.

Ввиду наличия синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиаты, психостимуляторы), средняя стадия, периодическое употребление, выявленного по результатам судебной психиатрической экспертизы, суд обязан обсудить возможность наложения на Юрьева Д.В. обязанности пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Судом установлено, что Юрьев Д.В. наркотические средства употребляет на протяжении значительного периода времени. Самостоятельный отказ от наркотиков произошел спустя 3 года, после чего 10 лет не употреблял наркотики, однако, год назад возобновил прием наркотических средств (следует из показаний самого подсудимого).

Вместе с тем, суд не находит оснований для наложения на Юрьева Д.В. обязанности пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости в порядке ст. 72.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании Юрьев Д.В. участия не принимал, мнение своего по этому поводу не высказал, а согласно заключению эксперта, последний нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации путем самообращения.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ему меры пресечения в настоящее время суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм выплаченных адвокату в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, суд полагает возможным Юрьева Д.В. освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Юрьева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, единый казначейский счет 40102810145370000026, казначейский счет №03100643000000013400, отделение Иркутск Банка России, БИК (территориального ОФК) 012520101, ОКТМО 25738000, КБК 18811603125010000140, УИН 18853821120170007102 (штраф по уголовному делу №12101250012000710).

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство; контрольный образец, смывы с кистей рук Юрьева Д.В. и ФИО5, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек осужденного Юрьева Д.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Юрьевым Д.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий:         Д.С. Бахаев