<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московская область
г. Реутов <данные изъяты>
Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием ст. пом. прокурора г. Реутов Московской области Кремс Д.К., обвиняемого Тимофеева А.С., адвоката Поликашиной О.В., представившей ордер № и удостоверение №, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниговской Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Тимофеева Александра Сергеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеев А.С. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:
Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева А.С., в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон) установлен административный надзор на 8 лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки Тимофеева А.С. на учет в органе внутренних дел по месту жительства, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ - даты постановки Тимофеева А.С. на учет в МУ МВД России «Балашихинское» и заведения дела административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением Тимофееву А.С. вменены следующие административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукцией на разлив, запрет покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с <данные изъяты> минут следующих суток, запрет на выезд за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом, обязать Тимофеева А.С. являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 4 (четыре) раза в месяц по установленному графику.
Решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение дополнить раннее установленные решения Энгельсским районным судом <адрес> в отношении Тимофеева А.С. ограничения: запрет выезда за приделы городского округа <адрес> без согласования с контролирующим органом, запрет покидать жилое помещение или иное помещение, являющиеся местом жительства или пребывания в ночное время с <данные изъяты> минут следующих суток.
Однако, Тимофеев А.С., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> будучи ознакомленным с указанными решением суда, имея его копию, осознавая недопустимость нарушения установленных в отношении него административных ограничений, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным в МУ МВД России «Балашихинское» об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных административных ограничений, о порядке и условиях ограничения его прав и свобод, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время в период с <данные изъяты> минут, действуя умышленно, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут отсутствовал по месту жительства, чем нарушил административное ограничение в виде запрета покидать жилое помещение являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с <данные изъяты> минут, установленное по решению Энгельсского районного суда <адрес> и дополнению Железнодорожного городского суда <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен начальником отдела полиции по обслуживанию мкр. <адрес> полковником ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Тимофеев А.С., являясь привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным в МУ МВД России «Балашихинское» об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных административных ограничений, о порядке и условиях ограничения его прав и свобод, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в виде запрета покидать жилое помещение являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с <данные изъяты> минут, действуя умышленно, без уважительных причин, повторно нарушил установленные ему ограничения, связанные с введением административного надзора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут отсутствовал по месту жительства, чем нарушил административное ограничение в виде запрета покидать жилое помещение являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с <данные изъяты> минут, установленное по решению Энгельсского районного суда <адрес> и дополнению Железнодорожного городского суда <адрес>, чем нарушил п. 5. ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Тимофеев А.С., будучи лицом, два раза в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, будучи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным в МУ МВД России «Балашихинское» об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных административных ограничений, о порядке и условиях ограничения его прав и свобод, вновь совершил несоблюдение административных ограничений, и это деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Тимофеев А.С., в нарушение запрета покидать жилое помещение являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с <данные изъяты> минут, находился в общественном месте по адресу: московская область, <адрес> у <адрес> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, он – Тимофеев А.С., будучи в течение года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дважды привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ совершил новое деяние, выразившееся в нарушении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон), в виде запрета покидать жилое помещение являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с <данные изъяты> минут, при этом указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подготовительной части судебного заседания после консультации с защитником и в его присутствии Тимофеев С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанном им и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Поликашина О.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, т.к. Тимофеев С.А. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Деяние, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Тимофеева А.С. обстоятельством наличие у него на иждивении трёх малолетних детей.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание Тимофеева А.С. обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых хронических заболеваний – Гепатит С, туберкулёз, ВИЧ.
Отягчающим наказание Тимофеева А.С. обстоятельством на основании ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом рецидива, совершения умышленного преступления, а также с учётом материального положения подсудимого, суд считает, что Тимофееву А.С. из альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учётом смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность его исправления без реального лишения свободы, в связи, с чем назначает ему наказание по данной статье УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания Тимофееву А.С. суд учитывает положения ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ.
Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
С учетом обстоятельств совершения подсудимым умышленного корыстного преступления средней тяжести, наличия рецидива, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>