Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1347/2022 от 11.10.2022

КОПИЯ 78MS0025-01-2022-001017-54

Дело № 12-1347/2017

(Дело № 5-296/2022-24)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 декабря 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ГЛЕБОВА С. А., <данные изъяты> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга Вершковой Ю.С. от 31 августа 2022 года,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 года ГЛЕБОВ С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина ГЛЕБОВА С.А. установлена в том, что 24 апреля 2022 года в 06 часов 29 минут, ГЛЕБОВ С.А., двигаясь по <адрес>, управлял транспортным средством марки «Киа» г.р.з. №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения (признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи), состояние алкогольного опьянения установлено на основании акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.04.2022, при этом в действиях ГЛЕБОВА С.А. не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.

ГЛЕБОВ С.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя её тем, что понятые фактически не присутствовали при осуществлении процессуальных действий и составлении процессуальных документов, а были приглашены только для подписания составленных документов.

ГЛЕБОВ С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении дела он не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения её доводов и отмены вынесенного мировым судьёй постановления не усматриваю.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, в отношении ГЛЕБОВА С.А. были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным № от 24 апреля 2022 года, согласно которому ГЛЕБОВ С.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения /л.д. 4/. Указанный протокол был подписан ГЛЕБОВЫМ С.А., должностным лицом, а также понятыми без каких-либо замечаний, копия протокола получена ГЛЕБОВЫМ С.А., о чём свидетельствует его подпись.

После отстранения от управления транспортным средством ГЛЕБОВУ С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было им пройдено, по результатам проведения которого у ГЛЕБОВА С.А. установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 4, 5/. С результатами освидетельствования ГЛЕБОВ С.А. был согласен, о чём свидетельствует его подпись.

Каких-либо существенных нарушений, как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных процессуальных документов, суд не усматривает.

Вывод мирового судьи о виновности ГЛЕБОВА С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй были подробно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой у суда не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Все процессуальные документы были составлены в присутствии ГЛЕБОВА С.А. и понятых, при этом каких-либо замечаний от них процессуальные документы не содержат.

Наличие при процедуре освидетельствования двух понятых Понятой №1 и Понятой №2 подтверждаются процессуальными документами, в которых указаны их анкетные данные и имеются их подписи. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении ГЛЕБОВА С.А. процессуальных действий.

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что освидетельствование было проведено с соблюдением требований закона. Оснований не доверять сведениям, указанным в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не имеется/л.д. 4, 5/, при этом каких-либо замечаний от ГЛЕБОВА С.А. при оформлении процессуальных документов не последовало.

Материалы дела мировым судьёй исследованы в полном объёме, а протокол об административном правонарушении составлен без нарушений КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу, которые согласуются между собой и в противоречии не состоят, получили в ходе рассмотрения дела мировым судьёй надлежащую оценку и мотивированную оценку.

Таким образом, по существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а доводы ГЛЕБОВА С.А. направлены на избежание им ответственности за совершённое правонарушение.

Также мировым судьёй для допроса в качестве свидетелей вызывались понятые Понятой №1 и Понятой №2, которые в судебное заседание не явились, явка их обязательной судом не признавалась, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, и составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, все представленные доказательства были оценены мировым судьёй в своей совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ГЛЕБОВА С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Неустранимых сомнений в виновности ГЛЕБОВА С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьёй по делу не установлено.

Наказание ГЛЕБОВУ С.А. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения.

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»