Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2388/2015 от 20.02.2015

Судья Новинкина С.Е. гр. дело №33-2388/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Бочкова Л.Б.,

судей: - Желтышевой А.И., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре – Елютиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косоурова М.К. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.12.2014 года, которым постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № № (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) от 13.02.2014 г., заключенный между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ООО «Фабрика Тэллсон».

Взыскать солидарно с ООО «Фабрика Тэллсон», ООО «Торговая компания «Тэллсон», ООО «Тэлл-Маркет», Смирнова И.И., Смирновой А.П., Косоурова М.К., Косоуровой Т.А. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору № № (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) от 13.02.2014 г. в размере 10 059 105,75 рублей (из которых: остаток срочной задолженности по основному долгу 10 000 000 рублей, задолженность по процентам 58 636,66 рублей, пени за просрочку процентов 469,09 рублей).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортных средств № № от 13.02.2014 г. имущество, принадлежащее Кошкину К.М.: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 257 000 рублей, автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 344 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортных средств № № от 13.02.2014 г. имущество, принадлежащее Косоурову М.К.: автомобиль <данные изъяты>; установив начальную продажную стоимость в размере 413 000 рублей, автофургон <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 176 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортных средств № № от 13.02.2014 г. имущество, принадлежащее ООО «Фабрика Тэллсон»: автофургон <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 276 000 рублей, автобус <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 486 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортных средств № № от 13.02.2014 г. имущество, принадлежащее Смирнову И.И.: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 467 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Фабрика Тэллсон», ООО «Торговая компания «Тэллсон», ООО «Тэлл-Маркет», Смирнова И.И., Смирновой А.П., Косоурова М.К., Косоуровой Т.А. в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 495,53 рублей»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения представителя Косоурова М.К. – адвоката Кузьминых И.М., представителя ОАО «Первый Объединенный Банк» - Малькову Е.В., представителя ГУП «ГФППСО» - Балашову А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Первый Объединенный Банк» обратился в суд иском к ООО «Фабрика Тэллсон», Смирнову И.И., Смирновой А.П., Косоурову М.К., Косоуровой Т.А., Кошкину К.М., ООО «Торговая Компания «Тэллсон», ООО «Тэлл-Маркет» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, возмещении судебных расходов, указав, что 13.02.2014 г. между Банком и ООО «Фабрика Тэллсон» заключен кредитный договор (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности), по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3 250 000 рублей. Лимит кредитной линии увеличился до 10 000 000 рублей после соблюдения ООО «Фабрика Тэллсон» условий, предусмотренных п.2.1 кредитного договора. Срок возврата кредита — 13.08.2015 г., процентная ставка за пользование кредитом - 15 % годовых, а с 04.07.2014 г. - 16 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Фабрика Тэллсон» Банком заключены договора поручительств - со Смирновым И.И., Смирновой А.П., Косоуровым М.К., Косоуровой Т.А., ООО «Торговая компания «Тэллсон», ООО «Тэлл-Маркет», а также договора залога с Косоуровым М.К;, ООО «Фабрика Тэллсон», Смирновым И.И., Кошкиным К.М.

Кроме того, обязательства заёмщика, кроме поручительства обеспечено договорами залога: - с Кошкиным К.М., предметом которого являются автомобили <данные изъяты>; с Косоуровым М.К., предметом которого являются автомобили <данные изъяты>, с ООО «Фабрика Тэллсон», предметом которого являются автомобили автофургон <данные изъяты>, автобус <данные изъяты>, а также договор залога со Смирновым И.И., предметом которого является автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1. указанных договоров залога от 13.02.2014 г. транспортные средства, указанные в договорах, предоставлены в залог ОАО «Первый Объединенный Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Фабрика Тэллсон» по кредитному договору от 13.02.2014 г.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 10 000 000 рублей были предоставлены заемщику.

Вместе с тем, начиная с 29.08.2014 г. ООО «Фабрика Тэллсон» свои обязательства по уплате процентов на сумму кредита, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

После уточнения исковых требований истец просил расторгнуть кредитный договор № № (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) от 13.02.2014 г., заключенный с ООО «Фабрика Тэллсон», взыскать солидарно с ООО «Фабрика Тэллсон», ООО «Торговая компания «Тэллсон», ООО «Тэлл-Маркет», Смирнова И.И., Смирновой А.П., Косоурова М.К., Косоуровой Т.А. задолженность по кредитному договору № № (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) от 13.02.2014 г. в размере 10 059 105,75 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортных средств № № от 13.02.2014 г. имущество, принадлежащее Кошкину К.М.: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 257 000 рублей, автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 344 000 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортных средств № № от 13.02.2014 г. имущество, принадлежащее Косоурову М.К.: автомобиль <данные изъяты>; установив начальную продажную стоимость в размере 413 000 рублей, автофургон <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 176 000 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортных средств № № от 13.02.2014 г. имущество, принадлежащее ООО «Фабрика Тэллсон»: автофургон <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 276 000 рублей, автобус <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 486 000 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортных средств № № от 13.02.2014 г. имущество, принадлежащее Смирнову И.И.: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 467 000 рублей, взыскать солидарно с ООО «Фабрика Тэллсон», ООО «Торговая компания «Тэллсон», ООО «Тэлл-Маркет», Смирнова И.И., Смирновой А.П., Косоурова М.К., Косоуровой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 495,53 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП Самарской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области».

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Косоуров М.К. в лице представителя адвоката Кузьминых И.М. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, полагая его подлежащим отмене в части. Указывает на то обстоятельство, что судом не учтено, что ГУП Самарской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области», на основании договора поручительства, субсидиарно отвечает по кредитному обязательству заёмщика. С учётом размера субсидиарной ответственности указанного поручителя, с солидарно обязанных лиц может быть взыскано сумма за вычетом субсидиарного поручителя. Таким образом, в солидарных должников должно было быть взыскано 5 830 450 рублей. Кроме того, полагает, что из взысканной суммы, должна быть вычтена стоимость заложенного имущества, поскольку на него обращено взыскание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Косоурова М.К. адвокат Кузьминых И.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, полагал необходимым решение суда первой инстанции изменить, снизив взысканную сумму до 5 500 000 рублей.

Представитель истца – Малькова Е.В. и представитель третьего лица – ГУП «ГФППСО» - Балашова А.В. полагали решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.

Судом установлено, что 13.02.2014 г. между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ООО «Фабрика Тэллсон» заключен кредитный договор (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности), по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3 250 000 рублей. Лимит кредитной линии увеличился до 10 000 000 рублей после соблюдения ООО «Фабрика Тэллсон» условий, предусмотренных п.2.1 кредитного договора. Срок возврата кредита - 13.08.2015 г., процентная ставка за пользование кредитом - 15 % годовых, а с 04.07.2014 г. - 16 % годовых (л.д. 16- 29). В соответствии с п. 3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом - сумма кредита была предоставлена, что подтверждается платежными поручениями № № от 21.02.2014 г., № № от 24.02.2014 г. и № № от 13.03.2014 г. на общую сумму 10 000 000 рублей (л.д. 121-123).

Вместе с тем, начиная с 29.08.2014 г. ООО «Фабрика Тэллсон» свои обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов на сумму кредита, принятые согласно пп.1.1, 3.5 кредитного договора, надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п.7.8.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого принятого на себя по кредитного договору обязательства о возврате кредита, и/или уплате процентов, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области 17.10.2014 г. к производству было принято заявление ООО «Фабрика Тэллсон» о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 223).

Размер задолженности установленной судом - 10 059 105,75 рублей, (остаток срочной задолженности по основному долгу 10 000 000рубле, задолженность по процентам 58 636,66рублей, пени за просрочку процентов 469,09рублей)

Вышеуказанное обязательство заёмщика обеспечено договорами поручительства: - со Смирновым И.И. (л.д. 30-38), 13.02.2014 г. со Смирновой А.П. (л.д. 39-47), с КосоуровЫм М.К. (л.д. 48-55), с Косоуровой Т.А. (л.д. 56-64), с ООО «Торговая компания «Тэллсон» (л.д. 65-72), ООО «Тэлл-Маркет» (л.д. 73-82). Согласно п.п.1.1, которых поручители отвечают перед Банком за выполнение заемщиком ООО «Фабрика Тэллсон» кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Поручителям банком направлены требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 126-132), однако на момент рассмотрения дела ни заёмщиком, ни поручителями задолженность по кредитному договору не погашена.

Кроме того судом установлено, что обязательства заёмщика, кроме поручительства обеспечено договорами залога: - с Кошкиным К.М., предметом которого являются автомобили <данные изъяты>; с Косоуровым М.К., предметом которого являются автомобили <данные изъяты>, Автофургон <данные изъяты>, с ООО «Фабрика Тэллсон», предметом которого являются автомобили автофургон <данные изъяты>, автобус <данные изъяты>, а также договор залога со Смирновым И.И., предметом которого является автомобиль <данные изъяты> (л.д. 82-120). В соответствии с п. 1.1. указанных договоров залога от 13.02.2014 г. транспортные средства, указанные в договорах, предоставлены в залог ОАО «Первый Объединенный Банк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Фабрика Тэллсон» по кредитному договору от 13.02.2014 г.

Правильно установив вышеуказанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, к рассматриваемым правоотношениям.

Так в соответствии с ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с его условиями.

Установив факт не исполнения обязательств заёмщиком, суд обоснованно взыскал суму задолженности в вышеуказанном размере и расторг кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ.

Так же суд обоснованно, в соответствии с положениями ст.361-363 ГК РФ, привлёк к солидарной ответственности по данному обязательству поручителей, на основании вышеуказанных договоров поручительства, обеспечивающих исполнение обязательства заёмщиком,

Ст. 348 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Согласно п.3 ст. 305 ГК РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.. .

Суд правильно обоснованно обратил взыскание на предметы залога и определил начальную продажную стоимость имущества в соответствии с договорами залога. При этом определённая в договорах стоимость заложенного имущества ответчиками не оспаривалась, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Довод представителя Косоурова М.К. адвоката Кузьминых И.М. о том, что размер задолженности должен быть снижен на стоимость имущества, на которое обращено взыскание, не может быть принят во внимание, как основанный на неправильном понимании правовых норм. Обращение взыскание на заложенное имущество с продажей его с бубличных торгов не требует снижения взысканной суммы задолженности на стоимость этого имущества, поскольку реализация имущества осуществляется на стадии исполнения судебного постановления. Имущество реализуется по окончательной стоимости по результатам торгов, соответственно размер задолженности может снижаться на стоимость заложенного имущества лишь после реализации имущества с торгов на стадии исполнения судебного постановления.

Так же судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о необходимости вычесть из суммы задолженности сумму субсидиарной ответственности поручителя - третьего лица по настоящему делу - ГУП Самарской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области».

Действительно, из материалов дела усматривается, что вышеуказанное кредитное обязательство ответчика, кроме указанных обеспечений, также обеспечено договором поручительства от 12.03.2014 года, в соответствии с которым ГУП «ГФППСО» принял на себя обязательство за обусловленную договором плату отвечать перед кредитором по данному кредитному договору. Субсидиарная ответственность ограничена суммой в размере 55 % от суммы лимита задолженности по кредитной линии.

Однако, наличие данного договора не являлось основанием для снижения суммы взыскиваемой с заёмщика и солидарных поручителей на 5 500 000 рублей, как полагает ответчик.

В соответствии с ч.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, кредитор должен первоначально предъявить требование к должнику, что им и сделано в раках настоящего дела.

Довод ответчика, что, поскольку в настоящее время субсидиарный должник оплатил 5 500 000 рублей в соответствии с указанным договором, а судом взыскана полная сумма, что, по его мнению, может привести к двойному взысканию, является необоснованным, поскольку данный вопрос разрешается на стадии исполнения судебного постановления.

Таким образом, нормы материального права судом применены правильно и оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав на взыскание государственной пошлины в равных долях с каждого из ответчиков, поскольку солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.12.2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Косоурова М.К., без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, в части взыскания государственной пошлины, указав на взыскание с каждого из ответчиков: - ООО «Фабрика Тэллсон», ООО «Торговая компания «Тэллсон», ООО «Тэлл-Маркет», Смирнова И.И., Смирновой А.П., Косоурова М.К., Косоуровой Т.А., в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» в счёт расходов по оплате государственной пошлины, по 8 357 рублей.

Председательствующий

Судьи: