Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-825/2022 ~ М-880/2022 от 22.11.2022

ГД №

46RS0№-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

при секретаре Ермаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Волобуевой (Артеменко) Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к Волобуевой (Артеменко) Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №№ на сумму займа 20160 руб.. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 28008,62 руб.. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60480,00 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному ходатайству в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ просил гражданское дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Волобуева (Артеменко) Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом, согласно сведениям ОМВД России по <адрес> снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; убыла: <адрес>.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

    В соответствие со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик Волобуева (Артеменко) Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УФМС <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ она значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчик Волобуева (Артеменко) Е.Н. на день принятия иска к производству (ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящее время на территории, подпадающей под юрисдикцию Октябрьского районного суда <адрес>, не проживает, при этом проживает по адресу: <адрес>, суд находит, что дело необходимо передать в Ракитянский районный суд <адрес> (309420, <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░░