Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1005/2023

УИД 59RS0025-01-2022-002474-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         11 августа 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием ответчиков Бочкарева М.Н., Бочкаревой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бочкареву М. Н., Бочкаревой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бочкаревым М.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого Бочкареву М.Н. был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства <данные изъяты>, темный серо-зеленый металлик, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

    ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с Бочкарева М.Н. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на предмет залога автомобиль, принадлежащий Бочкаревой Т.М., – марки <данные изъяты>, темный серо-зеленый металлик, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредит и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают, согласны на вынесение заочного решения.

    Ответчик Бочкарев М.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился. Пояснил, что заключал кредитный договор, первоначально оплачивал, но в последующем, в связи с тяжелым материальным положением не могли этого делать. Еще имеется три кредита, по всем имеется задолженность. В данный момент обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании банкротом, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Бочкарева Т.М. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась. Пояснила, что муж брал кредит в ПАО «Совкомбанк» под залог автомобиля. Автомобиль зарегистрирован на нее. Она давала свое согласие на оформление залога, заключила договор залога. В связи с тяжелым материальным положением не смогли оплачивать ежемесячные платежи по кредиту, образовалась задолженность. Муж обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, но решение еще не принято.

    Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО КБ «Пойдем!», ПАО «Восточный банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких либо ходатайств не заявили.

    Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

     В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Бочкаревым М.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого Бочкареву М.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев а под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему. Бочкарев М.Н. принял на себя обязательство погашать сумму, выданную в качестве кредита, уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, согласно установленному графику (л.д.40-41, 45 оборот).

    Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, является залог транспортного средства: <данные изъяты>, темный серо-зеленый металлик, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №.

ДД.ММ.ГГГГ во обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора № между ПАО «Совкомбанк» и Бочкаревой Т.М. заключен договор № залога движимого имущества – транспортного средства марки <данные изъяты>, темный серо-зеленый металлик, ДД.ММ.ГГГГ г.в., №.

    Согласно п. 5.2 Договора Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной. (л.д. 41 оборот – 43).

    Истец перечислил на расчетный счет, открытый на имя ответчика <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из его лицевого счета (л.д. 53).

Бочкарев М.Н. обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выписками из лицевого счета. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

    Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.25-26).

    Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

    Уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочного расторжения договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено (л.д. 62).

    Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором.

    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

    Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) или уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

На основании ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

    Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

    Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

     Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: (ссудная задолженность) 149 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев М.Н. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Бочкарева М.Н. было оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Бочкарев М.Н. не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев М.Н. вновь обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Пермского края срок исправления недостатков был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    В последующем срок исправления недостатков был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Бочкарева М.Н. о признании его несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражным судом Пермского края.

    Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

    На момент рассмотрения настоящего дела, каких-либо решений по заявлению Бочкарева М.Н. о признании его несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Пермского края не принято.

Транспортное средство принадлежит ответчику Бочкаревой Т.М., что подтверждено сведениями из РЭО ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о залоге ПАО «Совкомбанк» в отношении автомобиля (л.д.54).

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить искание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, Испеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.2,3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности следует, что имело место систематическое нарушение обязательств, платежи вносились не в полном объеме и не в срок более 3 раз в течение года, размер задолженности более 5% размера стоимости задолженного имущества, таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов. (л.д.51-52).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного существа составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в силу чего данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Исходя из суммы удовлетворённых требований, принимая во внимание, что требование об обращении взыскания является не имущественным, с ответчика Бочкарева М.Н. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб., а ответчика Бочкаревой Т.М. в размере <данные изъяты> руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

              р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить в части.

Взыскать с Бочкарева М. Н. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бочкарева М. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Бочкаревой Т. М., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Бочкаревой Т. М. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                         Зорина Т.С.