Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2023 ~ М-129/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-259/2023

УИД: 65RS0008-01-2023-000168-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                                             г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ковылиной Я.Г., Шерстову В.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

15 марта 2023 года ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Невельский городской суд с исковым заявлением к Ковылиной Я.Г., Шерстову В.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 декабря 2013 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту <данные изъяты> (номер счета карты № эмиссионный контракт № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей, лимит которого в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты был увеличен. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты, в том числе ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. При несвоевременном внесении обязательного платежа взимается неустойка с тарифами банка. 29 июня 2022 года заемщик умер. После его смерти кредитные обязательства перестали исполняться, в связи с чем по состоянию на 03 марта 2023 года образовалось задолженность по банковской карте в размере <данные изъяты> рублей, включая: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей. По имеющейся истца информации наследниками заемщика являются Ковылина Я.Г., Шерстов В.Г.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просить суд взыскать с ответчиков Ковылиной Я.Г., Шерстова В.Г. задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 445, 65 рублей.

В судебное заседание по делу стороны не явились, истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные ответчикам судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустимы.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2013 года на основании заявления ФИО1 Банк выдал ей банковскую карту <данные изъяты> №, с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 18, 9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Из актовой записи о смерти №, выданной 05 июля 2022 года Отделом записи актов гражданского состояния Невельского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области, следует, что ФИО1 умерла 29 июня 2022 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитной карте умершего заемщика подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Факт задолженности по кредитной карте подтверждается представленным Банком расчетом.

Из материалов дела следует, что 31 января 2023 года ответчикам Ковылиной Я.Г. и Шерстову В.Г. истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, в добровольном порядке требования истца ответчиками не исполнены.

Возражений по существу исковых требований ответчиками не представлено.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей 29 июня 2022 года, следует, что наследником по завещанию является сын – Шерстов В.Г., наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по <адрес>.

Кадастровая стоимость ? доли квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Ввиду установления судом факта принятия наследства Шерстовым В.Г., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика в заявленном размере к данному ответчику. Суд также учитывает то обстоятельство, что предъявленная к взысканию сумма задолженности по кредитной карте не превышает стоимости наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика Шерстова В.Г. понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 5 445,65 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности к Ковылиной Я.Г., поскольку, как установлено судом она не является наследником умершего заемщика, соответственно не может отвечать по его долгам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ковылиной Я.Г., Шерстову В.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шерстова В.Г. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 445 рублей 65 копеек, а всего, в общей сумме, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований к Ковылиной Я.Г., - отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                         Ю.В. Синцова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2023 года.