Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1308/2021 от 21.07.2021

Судья Казанцев И.Л. 21-1308 /2021

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2021 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО5 Н.В. рассмотрев жалобу М.С. на решение Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставлено без изменения,

установил:

постановлением № от 31.08.2020 г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ФИО7 Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением № от 31.08.2020г., ФИО8 Н.В. обжаловал его в Кинель -Черкасский районный суд Самарской области, которым вынесено указанное решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд ФИО9 Н.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО10 Н.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).ю.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 24 августа 2020 года в 01 часов 49 минут по адресу <адрес>, управляя транспортным средством №", государственный регистрационный знак №, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении жалобы ФИО11 Н.В. на постановление №18810163200831786267 от 31.08.2020 г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 Н.В., судья районного суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указав, что ФИО13 Н.В. допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Из представленных фотографий, имеющихся в материалах дела, не видно, что именно совершил ФИО14 Н.В.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.22 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), в том числе по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований п. 8.6 Правил дорожного движения, т.е. поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Между тем постановление должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ФИО15 Н.В. административного правонарушения, не конкретизированы, сведения о нарушениях требований дорожных знаков и (или) дорожной разметки, не содержит.

Признавая законным постановление и решение должностного лица, суд первой инстанции сослался на то, что ФИО2 совершил выезд на автомобиле на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии на проезжей части дороги разметки 1.1.

Однако нарушение нормы Правил дорожного движения должностным лицом в обжалуемом постановлении ФИО16 Н.В. не вменялось. Тем самым суд первой инстанции необоснованно вышел за пределы обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО17 Н.В. к административной ответственности постановлением должностного лица.

В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Решение судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 15 апреля 2021 года которым постановление № от 31.08.2020 г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к административной ответственности Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставлено без изменения– отменить, производство по делу в отношении прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Жалобу ФИО19 Н.В.. – удовлетворить

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья