Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-430/2023 от 20.06.2023

Мировой судья Егорова А.С. №11-430/2023

Судебный участок №4 г.Петрозаводска 10MS0004-01-2022-004879-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года          г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чернобай Н.Л.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пальцевой Л. А. на решение мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 06 апреля 2023 года по иску Пальцевой Л. А. к ОСФР по Республике Карелия о взыкании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением ответчика истице отказано в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2022 году ввиду обращения за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления предыдущей компенсации. Полагая такой отказ незаконным Пальцева Л.А. просила взыскать с ответчика расходы по проезду в размере 11459 руб.

Мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить. Указывает, что трудовой договор у нее расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию она получила за рабочий период ДД.ММ.ГГГГ, в 2020 году правом не пользовалась, в 2021 году компенсация ей предоставлена, в 2022 году также должна быть предоставлена на основании п.3 постановления Правительства РФ от 07.10.2022 №1611.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица не участвовала, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель ответчика Маркина Е.В. по доверенности в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, извещены о рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав сторону заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Судом установлено, что Пальцева Л.А. обеспечена компенсацией по оплате проезда к месту отдыха и обратно по месту работы в 2018 году. С января 2019 года является неработающим пенсионером. В 2021 году обратилась к ответчику с заявлением о компенсации проезда в 2021 году, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ такая компенсация предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику за компенсацией проезда в 2022 году. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истицы отказано ввиду того, что она обратилась до истечения двухгодичного периода после предоставления ей предыдущей компенсации.

Разрешая спор, мировой судья, обоснованно применив положения Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правил компенсации и Разъяснении о применении Правил пришел к выводу о том, что впервые обратившись в пенсионный орган за получением компенсации в 2021 году, право на получение такой компенсации в 2022 у нее не наступило.

С учетом норм, регулирующих спорные правоотношения, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что последующая компенсация проезда к месту отдыха и обратно может быть произведена Пальцевой Л.А. не ранее чем с 2023 года. Учитывая заявительный характер применения данной льготы, выплата пенсионерам компенсации возможна только лишь на основании поданного в установленном порядке в пенсионный орган заявления получателя пенсии. Возможность выплаты компенсации за истекшие двухгодичные периоды (в том числе, с момента обращения к работодателю до выхода на пенсию) не предусмотрена.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы.

    Вопреки доводам жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их полно и объективно.

Ссылка в жалобе на постановление Правительства РФ от 07.10.2022 №1611 «Об особенностях правового регулирования реализации неработающими пенсионерами, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в 2020 году права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно» свидетельствует об ошибочном толковании нормы права, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также по мотивам, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ, не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 06 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья          Н.Л. Чернобай