Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1616/2024 от 14.05.2024

г. Северодвинск 15 мая 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о приостановлении

исполнительного производства

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дружинин И.А., изучив заявление Прохоровой <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Прохорова <данные изъяты>. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 424/24/29041-ИП, возбужденного 15 января 2024 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с Прохоровой <данные изъяты>. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указано, что исполнительная надпись нотариуса оспорена заявителем путем подачи заявления в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы гражданского дела № 2-2364/2024 по заявлению Прохоровой <данные изъяты>. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства, в частности, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которых выдан исполнительный документ (пункт 1 части 2).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения исполнительного производства», по пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего, и не связано с местом нахождения подразделения службы судебных приставов.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов гражданского дела, заявитель Прохорова <данные изъяты>. зарегистрирована и проживает по адресу: Архангельская область, поселок Пинега, <адрес>

Исполнительное производство, о приостановлении которого просит заявитель, находится на исполнении в ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Таким образом, вопрос о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению по месту совершения исполнительных действий, то есть в Пинежском районном суде Архангельской области.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если установит, что дело неподсудно данному суду.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд вправе применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку заявление Прохоровой <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства неподсудно Северодвинскому городскому суду Архангельской области, оно подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами.

Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

определил:

заявление Прохоровой <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства от 15 января 2024 года № 424/24/29041-ИП возвратить заявителю со всеми приложенными документами, разъяснив заявителю право на обращение с данным заявлением в Пинежский районный суд Архангельской области (164600, Архангельская область, Пинежский район, село Карпогоры, улица Федора Абрамова, дом 49А).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Судья И.А. Дружинин