Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2020 ~ М-909/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-2444/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года                                                          город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» к Елене Викторовне Башуровой о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «РостПенсион» (далее по тексту КПК «РостПенсион») обратился в суд с иском к Е.В. Башуровой о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 03 июня 2019 года между КПК «РостПенсион» и заемщиком Е.В. Башуровой был заключен договор займа № 3072/19, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в срок не позднее 03 июля 2019 года. В соответствии с п. 1.1 договора займа на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование займом в размере 109,50% годовых. Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора, что составляет общую сумму в размере 17 880 рублей. По состоянию на 27 декабря 2019 года задолженность по потребительскому займу не погашена. От оплаты оставшейся суммы долга ответчик уклоняется. С 03 июня 2019 года Е.В. Башурова являлась членом КПК «РостПенсион». В нарушение Устава и Положения, Е.В. Башурова не оплатила членские взносы в установленные в КПК «РостПенсион» сроки. Согласно заявлению о принятии в члены КПК «РостПенсион» Е.В. Башурова обязана оплачивать ежемесячно членские взносы в размере 5 000 рублей. Общая сумма задолженности по членским взносам у Е.В. Башуровой перед КПК «РостПенсион» за период с 04 июня 2019 года по 27 декабря 2019 года составляет 10 666 рублей 24 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 3072/19 от 03 июня 2019 года в размере 53 546 рублей 24 копейки, в том числе: основную сумму долга в размере 15 000 рублей, проценты в сумме 2 880 рублей, платеж в сумме 25 000 рублей, задолженность по членским взносам в размере 10 666 рублей 24 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца КПК «РостПенсион» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Е.В. Башурова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2019 года между КПК «РостПенсион» (займодавец) и членом кооператива Е.В. Башуровой был заключен договор потребительского займа № 3072/19, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 15 000 рублей под 109,50% годовых со сроком возврата до 03 июля 2019 года (л.д. 14-17).

Выдача суммы займа подтверждается платежным поручением № 3181 от 03 июня 2019 года (л.д. 25).

03 июня 2019 года Е.В. Башурова обратилась в КПК «РостПенсион» с заявлением о принятии её в члены кооператива, обязалась соблюдать требования Устава кооператива, вносить ежемесячные членские взносы в размере 5 000 рублей (л.д. 21).

Из указанного заявления следует, что Е.В. Башурова с Уставом и внутренними нормативными документами кооператива ознакомлена.

Протоколом № П03/06 от 03 июня 2019 года установлено, что Е.В. Башурова принята в члены КПК «РостПенсион» с уплатой ежемесячно членского взноса в размере 5 000 рублей (л.д. 22).

Из карточки по счету 76.06 за период с 01 апреля 2019 года по 06 августа 2019 года следует, что ответчик Е.В. Башурова ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части займа, процентов за пользование суммой займа, в соответствии с графиком погашения займа, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность (л.д.27).

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у КПК «РостПенсион» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по договору займа, процентам за пользование займом, единовременного платежа в соответствии с пунктом 3.3 договора, суммы членских взносов, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 27 декабря 2019 года составила 53 546 рублей 24 копейки, из которых: 15 000 рублей - сумма основного долга, 2 880 рублей – проценты за пользование займом, единовременный платеж – 25 000 рублей, 10 666 рублей 24 копейки – членские взносы (л.д.11).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 880 рублей, единовременный платеж по пункту 3.3 договора - 25 000 рублей, членские взносы в размере 10 666 рублей 24 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 806 рублей 39 копеек (л.д. 12), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Елены Викторовны Башуровой в пользу кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» задолженность по договору займа № 3072/19 от 03 июня 2019 года в размере 53 546 рублей 24 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 880 рублей, единовременный платеж в размере 25 000 рублей, членские взносы - 10 666 рублей 24 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                        Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 апреля 2020 года.