Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2022 ~ М-213/2022 от 22.02.2022

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                        с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттахова Н.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Зарипов Р.Т о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Зарипов Р.Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 558347,29 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17,2 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде, простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк онлайн» В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с изложенным банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 566 650,34 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8866,5 рублей.

Представитель банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зарипов Р.Т., извещенный о месте и времени рассмотрения дела путем телефонограммы, в судебное заседание не явился, сообщил, что буден находится до конца апреля на крайнем севере на работе, исковые требования признает, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Зарипов Р.Т. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 558347,29 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17,2 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде, простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк онлайн», а заемщик обязался погашать кредитную задолженность полностью либо частично путем внесения обязательного платежа, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов.

Согласно представленному истцом расчету за период с 18.02.2020 года по 29.10.2021 года сумма общей задолженности ответчика перед банком составила 566 650,34 рублей, в том числе: 483678,23,46 рубля – просроченный основной долг, 67300,28 рублей – просроченные проценты, 9 779,82 рубля – неустойка на просроченный основной долг, 5892,01 рублей- неустойка на просроченные проценты.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представили.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполняются Зариповым Р.Т. ненадлежащим образом, задолженность по требованию банка не погашена, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 566 650,34 рублей, в том числе: 483678,23,46 рубля – просроченный основной долг, 67300,28 рублей – просроченные проценты, 9 779,82 рубля – неустойка на просроченный основной долг, 5892,01 рублей- неустойка на просроченные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8866,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Зарипов Р.Т.

Взыскать с Зарипов Р.Т в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 566 650,34 рублей, в том числе: 483678,23,46 рубля – просроченный основной долг, 67300,28 рублей – просроченные проценты, 9 779,82 рубля – неустойка на просроченный основной долг, 5892,01 рублей- неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8866,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              М.Ф. Хайретдинов