Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2021 от 27.09.2021

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Тимашевск     21 октября 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи                  Жане Х.А.,

при помощнике судьи                     Полонец К.П.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора

<адрес> <ФИО>5,

подсудимого                         <ФИО>1,

защитника подсудимой – адвоката             <ФИО>4,

предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

<ФИО>1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО>1, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>, в виде административного ареста сроком на 10 суток. <дд.мм.гггг>, около 02 часов 20 минут, находясь возле двора домовладения 100 по <адрес>, в <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения совершил поездку на автомобиле «Грейт Волл», г/н <№>. Двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> края, <дд.мм.гггг> примерно в 02 часа 40 минут <ФИО>1 был остановлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>. После чего в 03 часов 05 минут <ФИО>1, находясь напротив домовладения <№> по <адрес> в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПСС отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем полностью реализовал свой преступный умысел и довёл свои преступные действия до конца.

Подсудимый <ФИО>1 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник <ФИО>4 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Виновность подсудимого <ФИО>1 установлена и доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимого <ФИО>1 следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступного деяния, с учетом поведения в зале судебного заседания, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним, а на учете у врача-психиатра не состоит.

Преступление, совершенное <ФИО>1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, учитываются, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, а также состояние здоровья его матери, которая находится на его иждивении.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания <ФИО>1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд пришел к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО>1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления в отношении <ФИО>1 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Меру избранного в отношении подсудимого процессуального принуждения, суд считает необходимым отменить, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

<ФИО>1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО>1 в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий