Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2766/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-3241/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Большаковой С. А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11.06.2019 исковые требования Большаковой С. А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворены частично.

Взысканы с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Большаковой С. А. неустойка в сумме 20000 руб., расходы на оформление претензии в сумме 1000 руб., судебные расходы в сумме 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований Большаковой С. А. в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11.06.2019 решение суда оставлено без изменения, жалоба ответчика - без удовлетворения.

Большакова С.А. направила в суд заявление о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились.

ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ранее направляло возражения относительно заявления.

Ответчик Демидов Е.В. в суде не явился, возражений на заявление не представил.

По определению суда вопрос рассмотрен в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде через своих представителей. В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 между Большаковой С.А. и индивидуальным предпринимателем Титовым И.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался составить возражения на апелляционную жалобу по делу № 2-3241/2019, представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции.

За указанные услуги истец оплатила 10 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 25.10.2019.

Как следует из протокола заседания суда апелляционной инстанции от 03.10.2019, интересы истца по данному делу представлял представитель, в деле имеются возражения на апелляционную жалобу ответчика, составленные Титовым И.А.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Кроме того, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, качество оказанных услуг, подготовку возражений на жалобу, участие в судебном заседании, принимая во внимание, что стоимость работ не может быть поставлена в зависимость от результата исхода дела, а должна соответствовать реально выполненному объему услуг, оказанных по делу, продолжительность судебного заседания в апелляционной инстанции, отсутствие правовой сложности дела, уже взысканный размер судебных расходов по настоящему делу в связи с участием представителя истца в суде первой инстанции, возражения ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов, представленные им доказательства неразумности понесенных истцом расходов, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в общей сумме 5 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Большаковой С. А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Большаковой С. А. судебные расходы в сумме 5000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий А.В. Калашникова