Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-250/2024 (2-1910/2023;) ~ М-1601/2023 от 07.12.2023

УИД: 11RS0008-01-2023-002666-50                 Дело № 2-250/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 12 апреля 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО1, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 442,29 руб., из которых 10 425,71 руб. - просроченные проценты, 106 016,58 руб. – основной долг; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528,85 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № предоставил ФИО3 кредит в сумме 130 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, предполагаемыми наследниками являются ФИО6, ФИО7, ФИО1 До настоящего времени требования банка о погашении задолженности ответчиками не выполнены.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний ФИО13 в лице законного представителя ФИО7

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили. Судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиками судебных извещений как их личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчиков о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 130 000,00 руб. под 20,4% годовых на 60 месяцев, с ежемесячным платежом – 3 473,20 руб. (15 числа каждого месяца), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Справкой, выпиской по лицевому счету подтверждается перечисление ответчику денежных средств в сумме 130 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти V-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в адрес наследников направлялись требования о погашении задолженности. Однако задолженность не погашена.

Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 442,29 руб., в т.ч. по основному долгу – 106 016,58 руб., процентам –10 425,71 руб.

Расчёт задолженности признается судом математически верными. В нем отражены платежи ответчика, указан период образования, процентные ставки и т.д. Ответчики мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств его необоснованности либо своего расчета не представили.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9, с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО4 обратились его отец ФИО6, мать ФИО1, супруга ФИО7, сын ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО7

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, лит. Г, <адрес>; ? доли денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами компенсациями.

ФИО1, ФИО7, ФИО13 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, лит. Г, <адрес> по ? доли каждому, т.е. на 1/8 долю в праве собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус известил наследников ФИО5, ФИО10, ФИО11 и ФИО2 о получении претензии Банка по указанному кредитному договору и необходимости обратиться в ПАО Сбербанка, разъяснено право Банка на взыскание задолженности в судебном порядке.

Из сведений ПАО Сбербанк следует, что на дату смерти ФИО4 на его счетах № и № имелись денежные средства в сумме 2816,01 руб. и 10743,48 руб. соответственно.

Из сведений, представленных АО «Альфа-Банк» следует, что на дату смерти ФИО4 на его счете № имелись денежные средства в сумме 80 руб.

Иного имущества ФИО4 в ходе рассмотрения дела не установлено.

По данным ОГИБДД транспортных средств на имя ФИО4 на дату смерти не зарегистрировано. По информации иных банков денежные средства на счетах отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как определено п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он его фактически принял либо если он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В силу п.1 и 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ).

Таким образом, надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются ФИО6, ФИО7, ФИО1, несовершеннолетний ФИО13 в лице законного представителя ФИО7, как наследники, принявшие наследство.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, лит. Г, <адрес> на дату смерти наследодателя составляла 5 193 846 руб.

Общая сумма денежных средств хранящихся на счетах в банке на дату смерти составила – 13 639,49 руб. (2816,01 + 10 743,48 + 80 руб.).

Согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 не является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ФИО4 кредитного договора, факт принятия после смерти заемщика наследства ответчиками ФИО5, ФИО7, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 задолженности по кредитному договору в сумме 116 442,29 руб. в солидарном порядке, которая не превышает стоимости перешедшего каждому из наследников наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО5, ФИО7, ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 528,85 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать солидарно с

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: Ненецкий АО, р-н Заполярный, рп. Искателей, пр-д Песчаный, <адрес>, ком. 36, паспорт 8713 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт 1917 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, лит. Г, <адрес>, паспорт 4018 № выдан ДД.ММ.ГГГГ 2 отделением отдела по <адрес> СПБ УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в лице законного представителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 442,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 528,85 руб., а всего – 119 971,14 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.Н. Попкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна                            Е.Н. Попкова