Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2024 ~ М-4417/2023 от 26.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                 27 марта 2024 года

        Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                            Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре                                                                                         Пьянковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-07) по иску КУМИ Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - КУМИ Администрации муниципального образования <адрес> - обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит обязать ответчика безвозмездно, за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятые земли площадью 140 кв.м., прилегающие с северной и западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ул. <адрес>, кадастровый ***, полностью, в том числе демонтировать ограждение, снести незаконно возведенные на самовольно занятых землях ограждения (строения), находящиеся за границами земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ул. <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилрайон Центральный, <адрес>, кадастровый ***, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1750 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись ***, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.12.2023

ДД.ММ.ГГГГ заведующим сектором муниципального земельного контроля отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5 был произведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***, составлен акт и выявлено следующее: на земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Земельный участок огорожен, доступ ограничен. С северо-западной и юго-западной стороны земельного участка ограждение (деревянный забор) размещено более 1,00 метра за границами земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет. Имеются признаки нарушения земельного законодательства (ориентировочно самовольно занято 140 м2).

15.05.2023     Ответчику было направлено требование об освобождении незаконно занятых земель в срок до ДД.ММ.ГГГГ, демонтировать ограждение, снести незаконно возведенные на незаконно занятых землях ограждения (строения), о чем письменно известить КУМИ <адрес>.

06.12.2023     заведующим сектором муниципального земельного контроля отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5 был произведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***, составлен акт и выявлено следующее: на земельном участке находится жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок огорожен, доступ ограничен. С северной и западной стороны земельного участка ограждение (металлический забор) размещено более 1,50 м за границами земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, что является нарушением ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ. В ходе проведенного осмотра на земельном участке выявлены признаки крушения земельного законодательства (самовольно занято 140 м2).

Самовольное занятие Ответчиком земельного участка площадью 140 кв.м., расположенного с северной и западной стороны земельного участка ограждение (деревянный забор) размещено более 1,50 м. за границами земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, нарушает право владения и распоряжения Истца на часть территории муниципального образования <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Администрация МО <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – КУМИ Администрации МО <адрес>, ФИО6, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, возражений по заявленным требованиям не представил, в случае удовлетворения исковых требования, просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сложным материальным положением, и погодными условиями.

Представитель третьего лица Администрации МО <адрес> не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав, возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве     собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частями 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Устава муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Братской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ***/г-Д, муниципальное образование <адрес> является городским округом и входит в состав <адрес>. Согласно части 1 статьи 42 Устава муниципального образования <адрес> администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения <адрес>, на основании Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***/г-Д, а также постановления администрации муниципальною образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** «О функциях и полномочиях комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>», комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> является функциональным органом администрации муниципального образования <адрес> и осуществляет управленческие функции и полномочия по решению вопросов местного значения <адрес> в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования <адрес>.

В ходе проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения земельного законодательства на земельном участке кадастровый *** по адресу: <адрес>, ж.<адрес> собственником которого является ФИО4 Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено: на земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Земельный участок огорожен, доступ ограничен. С северо-западной и юго-западной стороны земельного участка ограждение (деревянный забор) размещено более 1,00 метра за границами земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет. Имеются признаки нарушения земельного законодательства (ориентировочно самовольно занято 140 м2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, истцом направлено требование об освобождении незаконно занятых земель, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлялось время устранить нарушение, а именно: освободить самовольно занятые земли площадью 140 кв.м., прилегающие с северной и западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ж. <адрес>, кадастровый *** - демонтировать ограждение, снести незаконно возведенные на незаконно занятых землях ограждения (строения), о чем письменно известить комитет. В случае неустранения нарушения в указанный срок, комитет вынужден будет обратиться в суд с требованием к Вам безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать (снести) незаконно возведенные ограждение и строения на самовольно запятых землях площадью 140 кв.м,

По данным ЕГРН установлено, что    земельный участок общей площадью 1750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, Лазаревская, 24, принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ***.

Согласно акта осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый *** от ДД.ММ.ГГГГ, По сведениям информационной системы единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) установлено, что земельный участок, расположенный но адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с площадью, 1750 м2, имеет кадастровый ***. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок относится к категории земель:    земли населенных пунктов, разрешенное использование — индивидуальное жилищное строительство, принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ***.

На земельном участке находится жилой дом и хозяйственные постройки. Земельный участок огорожен, доступ ограничен. С северной и западной стороны земельного участка ограждение (деревянный забор) размещено более 1,50 м за границами земельного участка поставленного на государственный кадастровый учет, что является нарушением ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведенного осмотра на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***, выявлены признаки нарушения земельного законодательства (самовольно занято 140 м2).

Требования об освобождении незаконно занятых земель от ДД.ММ.ГГГГ № Ис 12583/11/23 ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Поскольку земельный участок, самовольно занятый ФИО2, находится на территории городского округа <адрес>, то распоряжаться им вправе орган местного самоуправления городского округа - администрация городского округа <адрес>.

    Самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 140 кв.м., расположенного с северной и западной стороны земельного участка ограждение (деревянный забор) размещено более 1,50 м. за границами земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования <адрес>.

             С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований КУМИ Администрации МО <адрес> в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятые земли площадью 140 кв.м., прилегающие с северной и западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ул. <адрес>, кадастровый ***, полностью, в том числе демонтировать ограждение (строения), находящиеся за границами земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ул. <адрес>.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство, что в связи с невозможностью демонтажа в настоящее время с учетом времени года, просил суд отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств дела, характера возложенной на ФИО2 обязанности и действий, совершение которых необходимо для устранения нарушения права истца, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что КУМИ Администрации МО <адрес> освобожден от уплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования КУМИ Администрации МО <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., безвозмездно, за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятые земли площадью 140 кв.м., прилегающие с северной и западной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, ул. <адрес>, кадастровый ***, полностью, в том числе демонтировать ограждение, снести незаконно возведенные на самовольно занятых землях ограждения (строения), находящиеся за границами земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Ю.Н.Артёмова

Решение в окончательной форме принято 03.04.2024