Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-63/2023 от 17.05.2023

11MS0003-01-2022-003948-19 Дело №10- 63/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар      05 июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

осужденного Игнатова А.А.,

защитника–адвоката Куликовой М.В./удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Пантюхиной В.В. и апелляционным жалобам осужденного Игнатова А.А. и его защитника – адвоката Куликовой М.В. на приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

Игнатов А.А., ... ранее судимый:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ** ** ** освобожденный по отбытии срока наказания;

- ** ** ** приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ** ** ** освобожденный по отбытии срока наказания;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок наказания Игнатову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Игнатову А.А. на период апелляционного обжалования приговора оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Период содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачтен в отбытый срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы;

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Игнатов А.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганский побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Пантюхина В.В. подала апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих требований указывает, что Игнатов А.А. признан виновным в совершении ** ** ** преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшего С.В. При назначении наказания, мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако как следует, из обвинительного акта, совершение ** ** ** преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Игнатову А.А. не вменялось. Не установлено такого обстоятельства и мировым судьей при описании в приговоре преступного деяния, признанного доказанным. В связи с чем, просит приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** изменить, исключить из приговора указание о признании отягчающим обстоятельством по преступлению от ** ** ** в отношении С.В.- совершение Игнатовым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Назначенное Игнатову А.А. наказание по п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ (по преступлению от ** ** ** в отношении С.В.) смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Игнатову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный выразил несогласие с приговором мирового судьи, просит снизить срок наказания, признав смягчающим наказание обстоятельством несовершеннолетнего ребенка ** ** ** г.р., а также просит зачесть в срок отбытия наказание период нахождения его под стражей с ** ** ** по ** ** **.

В апелляционной жалобе защитник также выразила несогласие с приговором мирового судьи, считает приговор незаконным и необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела в части причинения телесных повреждений потерпевшему С.В. Дает оценку показаниям потерпевшего С.В., свидетелей И.М. и З.Н., а также заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно – медицинской экспертизы» №... от ** ** **. Полагает, что мировым судьей неверно дана оценка действиям Игнатова А.А. по эпизоду с потерпевшим С.В. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Игнатова А.А. по данному эпизоду по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и применить к нему положения ст. 64, 68, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Игнатова А.А. и адвоката Куликовой М.В., первый заместитель прокурора г.Сыктывкара Желудев О.А. указывает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были всесторонне исследованы судом, им дана полная и объективная оценка, выводы суда о виновности осужденного и юридической квалификации его действий мотивированы, основаны на совокупности доказательств, которые проверены судом на предмет достоверности и допустимости. Судебное следствие проведено в соответствии со строгим соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий осужденного несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Назначенное осужденному наказание соразмерно степени тяжести содеянного и данным о личности осужденного, соответствует требованиям закона. Просит апелляционные жалобы осужденного Игнатова А.А. и адвоката Куликовой М.В. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** изменить по доводам апелляционного представления.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления. Также просила учесть по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание Игнатову А.А. обстоятельство – наличие малолетнего ребенка у виновного, в связи с чем просила снизить осужденному наказание как по каждому преступлению, так и по совокупности. В остальной части апелляционные жалобы просила оставить без удовлетворения.

Осужденный и его защитник в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили изменить приговор мирового судьи, с апелляционным представлением согласны.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, о виновности Игнатова А.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью С.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганский побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью А.Г,, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных полно и всесторонне в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Делая вывод о виновности Игнатова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мировой судья обосновано сослался на показания потерпевшего А.Г,, который указал, что Игнатов А.А. нанес ему один удар ножом в область живота и один удар в левый бок; потерпевшего С.В., который пояснил, что Игнатов А.А. ударил его кирпичом в область левой брови, и также бил руками и ногами по его лицу, свои показания потерпевшие А.Г, и С.В. подтвердили в ходе очных ставок с Игнатовым А.А.

Показания потерпевшего А.Г, подтверждаются показаниями свидетеля С.С., пояснившего о нанесении Игнатовым А.А. А.Г, одного удара ножом в область живота, свидетеля Э.В., указавшего о том, что видел у Игнатова А.А. в руке нож, Игнатов А.А. начал вести себя агрессивно, и после того как сотрудник Росгвардии помог обезоружить Игнатова А.А., он увидел у А.Г, кровь в области живота, свидетеля Н.Н., пояснившей том, что Игнатов А.А. вступил в словесный конфликт с А.Г,, она видела в руках Игнатова А.А. нож, А.Г, зашел обратно в бар с ранениями, в области живота у него шла кровь.

Показания потерпевшего С.В. подтверждаются показаниями свидетеля И.М.- сотрудника патрульно – постовой службы, пояснившего о том, что ** ** ** поступил вызов о том, что у ... ожидает С.В., которому нанесли кирпичом удар по голове, и прибыв по указанному адресу, в ходе беседы С.Г. пояснил о нанесении тому удара кирпичом в область лица незнакомым ранее мужчиной, З.Н. – оперуполномоченного УМВД России по г.Сыктывкару, пояснившего о том, что ** ** ** в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Сыктывкару поступило сообщение от С.В. о нанесении тому неизвестным молодым человеком телесных повреждений кирпичом в область лица, и в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершил Игнатов А.А.

Вина Игнатова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается:

- по преступлению в отношении С.В. рапортами, зарегистрированными в КУСП за №... от ** ** **, №... от ** ** ** по факту удара по голове С.В. кирпичом; протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, а именно участка местности, прилегающей к ..., в ходе которого на асфальтовом покрытии обнаружены следы вещества бурого цвета; заключением эксперта №... от ** ** ** по определению тяжести вреда здоровью С.В., в части количества, локализации и механизма образования телесных повреждений у потерпевшего; рапортом по сообщению скорой медицинской помощи и медучреждений, зарегистрированным в КУСП за №... от ** ** ** о том, что у потерпевшего С.В. закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана лица; протоколом выемки от ** ** **, в ходе которой изъята копия видеозаписи с видеокамер наблюдения, установленной на аптеке, расположенной по адресу: ...; протоколом осмотра предметов от ** ** **, в ходе которого осмотрен DVD-R – диск с копиями видеозаписей с видеокамер наблюдения, установленной на аптеке, расположенной по адресу: ... видно, что за потерпевшим С.В. бежит Игнатов А.А., в правой руке держит предмет и замахивается им на потерпевшего.

- по преступлению в отношении А.Г, рапортом, зарегистрированным в КУСП за №... от ** ** ** по факту конфликта в закусочной «...», рапортом по сообщению скорой медицинской помощи и медучреждений, зарегистрированным в КУСП за №... от ** ** ** о том, что у потерпевшего А.Г, колото-резанное ранение; протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, а именно прилегающей территории между ..., бар «...» по адресу: ...; заключением эксперта №... от ** ** ** по определению тяжести вреда здоровью А.Г,, в части количества, локализации и механизма образования телесных повреждений у потерпевшего; протоколом осмотра предметов от ** ** **, в ходе которого осмотрен нож; заключением эксперта №... от ** ** **, где установлено, что на клинке ножа обнаружены клетки эпителия Игнатова А.А., иными, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре, доказательствами.

Мировым судьей надлежащим образом оценена вся совокупность доказательств. Достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Представленные доказательства, судом первой инстанции проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, что нашло свое отражение в приговоре. Исследованная мировым судьей совокупность доказательств, обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Игнатов А.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганский побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицировал его действия по п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ (по преступлению ** ** ** в отношении С.В.), а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (по преступлению ** ** ** в отношении А.Г,).

При назначении Игнатову А.А. наказания, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Мировой судья признал смягчающими наказание осужденному обстоятельствами по каждому преступлению: принесение извинений потерпевшим, по эпизоду от ** ** **- частичное признание вины, по эпизоду от ** ** **- признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей по каждому преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

Мировой судьи пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Игнатову А.А. в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст.64, ст.73, ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированны и их правильность сомнений не вызывает, соглашается с этими выводами и суд апелляционной инстанции.

Местом отбывания наказания А.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мировой судья правильно определил исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, ст. 307 УПК РФ при признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данный факт должен быть установлен судом при изложении фактических обстоятельств дела.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признал и учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлению, предусмотренному п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершенном ** ** **.

Вместе с тем, совершение ** ** ** преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Игнатову А.А. в обвинительном акте не вменялось, указание на данное обстоятельство при описании преступного деяния в приговоре отсутствует.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

Как следует из документов, представленных суду апелляционной инстанции Межтерриториальным отделом записи актов гражданского состояния города Сыктывкара и Сыктывдинского района Министерства юстиции от ** ** **, Игнатов А.А. является отцом ребенка Игнатовой А.А., ** ** ** года рождения.

Наличие малолетнего ребенка у Игнатова А.А. на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии со ст.308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, которое должно быть принято с учетом требований ст.72 УК РФ, согласно которой срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с учетом различных коэффициентов кратности, а в лишение свободы подлежит зачету время содержания подсудимых под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу.

По приговору суда срок отбывания наказания Игнатову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Игнатову А.А. на период апелляционного обжалования оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Период содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Игнатов А.А. также был задержан ** ** ** ... и содержался по данному уголовному делу под стражей по ** ** **, когда мировым судьей было вынесено постановление о возвращении данного уголовного дела прокурору г.Сыктывкара для устранения препятствий его рассмотрения судом, и избранная в отношении Игнатова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении ...

По приговору суда решение о зачете времени содержания Игнатова А.А. под стражей в период с ** ** ** по ** ** ** в срок лишения свободы не указано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба осужденного подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** изменению, назначенное осужденному наказание по приговору мирового судьи подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18, ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Игнатова А.А. изменить, а апелляционное представление государственного обвинителя Пантюхиной В.В. и апелляционную жалобу осужденного Игнатова А.А. удовлетворить:

- исключить состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ ( в отношении потерпевшего С.В. от ** ** **).

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка у виновного.

Смягчить назначенное Игнатову А.А. наказание:

- по п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ до 01 года 05 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Игнатову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Игнатова А.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ** ** ** по ** ** ** включительно, а также с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Игнатова А.А. и его защитника – адвоката Куликовой М.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.

В случае пропуска срока обжалования вступившего в законную силу приговора или иного итогового судебного решения или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке выборочной кассации в соответствии со ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий      Н.В. Игнатова