Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-229/2023 от 09.06.2023

Дело № 11-229/2023

Мировой судья Мишунин А.В.

Мотивированное определение составлено 17 июля 2023 года КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 июля 2023 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Решетниченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу филиала Свердловский Публичного акционерного общества «Т Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга отказано в принятии заявления взыскателя филиала Свердловский ПАО «Т Плюс» о выдаче судебного приказа в отношении должника – собственника помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 265.153 рубля 51 коп.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, взыскатель подал частную жалобу, в которой просил это судебное постановление отменить.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи относятся к числу требований, по которым выдается судебный приказ (статья 122 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 этой же статьи судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей по основаниям указанным в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, препятствует повторному обращению в таким же заявлением о выдаче судебного приказа (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как следует из заявления филиала Свердловский ПАО «Т Плюс», общество в соответствии со ст.ст. 539, 540 ГК РФ осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению собственнику помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом в заявлении взыскатель указал, что у него отсутствуют сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, одном из идентификаторов должника, и попросил суд запросить необходимые сведения, ссылаясь на п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

Таким образом, заявление подано взыскателем мировому судье по месту жительства должника, содержит просьбу об оказании содействия в истребовании необходимых сведений в отношении должника посредством направления соответствующих запросов в указанные органы.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ не распространяется на случаи, когда взыскателем не указан должник, а именно, его фамилия, имя и отчество. По мнению мирового судьи, являются надуманными доводы взыскателя о том, что ему неизвестно, кто является собственником жилого помещения, поскольку обществу известно, с кем заключен договор на поставку коммунальных услуг теплоснабжения, которые оказываются с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух лет, общество открыло лицевой счет и производило начисления, исходя из одного зарегистрированного по месту жительства гражданина, которому должны направлять платежные квитанции. При таком положении у мирового судьи возникли сомнения в том, что какие-либо коммунальные услуги фактически были оказаны, что свидетельствует о наличии спора о праве. Мировой судья считает, что взыскатель не лишен возможности истребовать сведения о должнике-собственнике помещения самостоятельно, либо открыть все имеющиеся документы, касающиеся заключения договора, по которому должник не производит оплату с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции находит, что указывая на отсутствие в заявлении сведений о должнике мировой судья не учел п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в актуальной редакции, поскольку отсутствие сведений об одном из идентификаторов должников является основанием для исполнения судом обязанность об истребовании информации у органов Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговых органов, и (или) органов внутренних дел, если у взыскателя отсутствуют сведения о должнике в порядке п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

Исходя из буквального содержания диспозиции указанной статьи, ее положения не предусматривают возврат заявления о вынесении судебного приказа в случае не представления запрошенных сведений и уж тем более отказ в принятии такого заявления. Суд не ограничен в действиях по установлению отсутствующих у взыскателя сведений о должнике.

В связи с этим судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, определение об отказе в принятии заявление о выдаче судебного приказа подлежит отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления взыскателя Публичного акционерного общества «Т-Плюс» к собственнику помещения о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отменить.

Дело направить мировому судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга для выполнения требований ст.ст. 125-126 ГПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья