Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2022 от 19.05.2022

УИД 62RS0003-01-2022-000724-97

№2-839/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                                                                                         14 июня 2022 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при помощнике судьи Пантелеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Воробьеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Воробьеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор номер на сумму сумма рублей, сроком по дата года, под % годовых.

Кредитные денежные средства были перечислены банком дата года на счёт ответчика номер.

Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами 29 числа каждого календарного месяца.

Как указывает истец, что заемщик перестал выполнять в полном объеме свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора.

По состоянию на дата года включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет сумма рублей, из которых: сумма рублей – основной долг, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма рублей – задолженность по пени.

С учётом снижения штрафных санкций, произведенной истцом, задолженность составляет сумма рубля, из которых: сумма рублей – основной долг, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма рублей – задолженность по пени.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика Воробьева О.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору номер от дата года по состоянию на дата года включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет сумма рублей, из которых: сумма рублей – основной долг, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма рублей – задолженность по пени; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма рублей.

В судебное заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воробьев О.А., извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что дата года между банком ВТБ (ПАО) и Воробьевым О.А. заключен кредитный договор номер, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме сумма рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под % годовых, дата возврата кредита – дата года.

Согласно п.6 договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет сумма рублей.

Также п.6 договора определена дата ежемесячного платежа – 29 число (каждого календарного месяца).

Также, ответчик обязуется уплачивать размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и размер неустойки за просрочку уплаты процентов - 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12).

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями и/или перерасчета размера платежа согласно договору.

Из кредитного договора следует, что Воробьев О.А. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренных договором.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислив дата года сумма рублей на счет Воробьева О.А.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской по лицевому счету, Воробьевым О.А. неоднократно допускались просрочки внесения платежей, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик Воробьев О.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на дата года включительно, размер задолженности составляет сумма рублей.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата года номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истец самостоятельно снижет размер неустойки кредитным соглашением в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п.12 договора), в связи с чем общая сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на дата года включительно составляет сумма рублей, из которых: сумма рублей – основной долг, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма рублей – задолженность по пени.

Согласно ч. 2 ст. 81 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

При этом, суд принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средств в виде просроченной задолженности, размер предоставленного кредита, при этом, факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования кредита, размер задолженности ответчиком не опровергнуты, иной расчет задолженности не представлен.

дата года ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако указанные требования ответчиком не исполнено.

Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Воробьева О.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению номер от дата года в размере сумма рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

                ░.░. ░░░░░░