Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2023 ~ М-628/2023 от 16.03.2023

к делу №

УИД №RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 мая 2023 года                             а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего             Шепель В.В.,

при секретаре             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Sportage», г/н №. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО2, управляющий транспортном средством «Scania P», г/н №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к указанному дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Scania P», г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0215322181, по которому истец является страховщиком, которым по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 95 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 95 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере

3 050 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала в заявленном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ответчику по месту ее регистрации.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Предприняв предусмотренные законом меры к извещению ФИО2, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст.12,55,56,59,60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования искового заявления обоснованными, основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Scania P», г/н №, под управлением ответчика ФИО2, признанного виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Sportage», г/н №, под управлением ФИО6.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника - ответчика ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО полис ОСАГО ХХХ 0215322181.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 95 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2022г..

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходи право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу Закона об ОСАГО к АО «АльфаСтрахование» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба лицу, виновному в его причинении в случае, если вред был причинен указанным лицом при управления транспортным средством, при не включении его в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков, в порядке регресса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 3 050 рублей, уплаченной АО «АльфаСтрахование» при подаче настоящего иска, подтвержденной платежным поручением № от 13.03.2023г., которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО2.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 95 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 050 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья: В.В.Шепель