Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2024 ~ М-221/2024 от 04.06.2024

УИД: 16RS0028-01-2024-000327-78

Дело № 2-326/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года                                                            с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсуповой Эльвиры Закиулловны к Гафарову Рахиму Абдукаюмовичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупова Э.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Гафарову Р.А. с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указала на то, что она является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, который приобрела на основании договора дарения от 28 декабря 2022 года.

В данном жилом доме зарегистрирован ответчик Гафаров Р.А., который, приходится истцу племянником, но членом её семьи не является. Последний был зарегистрирован в доме истца из необходимости трудоустройства в районе. Однако, ответчик в жилое помещение не вселялся и в жилом доме не проживает, соответственно обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет. В частности, не помогает оплачивать коммунальные платежи и другие расходы по содержанию жилого помещения. На неоднократные просьбы снятся с регистрационного учета, ответчик не реагирует.

В настоящее время ответчик фактически постоянно проживает в г. Альметьевск РТ, где на праве собственности имеет жилые помещения.

В связи с изложенным, истец просила признать ответчика утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением.

На судебное заседание истец не явилась, заявив посредством телефонной связи ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без её участия, заявленное требование поддержала и просила удовлетворить её иск.

Ответчик Гафаров Р.А. на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, об уважительности причин неявки на судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Изучив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, как следует из п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец Юсупова Э.З. является собственником жилого помещения – жилого <адрес>, расположенного по <адрес> РТ (имеется копия соответствующей выписки из ЕГРН от 15 августа 2023 года).

Судом также установлено, что на указанной жилой площади на регистрационном учете состоит ответчик Гафаров Р.А., который является дальним родственником и членом семьи истца не является.

Факт регистрации ответчика по настоящее время по названному адресу подтверждается имеющейся справкой № 810 от 15 июля 2024 года, выданной ОВМ отдела МВД России по Сармановскому району РТ, согласно которой Гафаров Р.А. зарегистрирован в указанном жилом доме с 07 мая 2018 года.

Исходя из доводов истца и имеющихся документов, ответчик был зарегистрирован в жилом помещении только из необходимости трудоустройства.

Каких-либо брачно-семейных отношений между истцом и ответчиком не имеется, и они соответственно не ведут общее хозяйство.

Также судом установлено, что ответчик сособственником спорного жилого помещения не является, долей в праве собственности на квартиру не обладает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик фактически утратил право пользования спорным жилым помещением исходя из следующего.

Ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведёт, бремя содержания жилого помещения, как его наниматель, не несёт, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не проживание его в спорном жилом помещении не носит вынужденный характер.

В опровержение данных обстоятельств ответчиком доказательств суду не представлено.

Попыток вселения в жилое помещение истца и проживания в нём со стороны ответчика не было, из чего суд делает вывод, что в настоящее время он не заинтересован в реальном использовании спорного жилого помещения по назначению и не намерен туда вселяться.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, тем более при наличии в пользовании иного жилого помещения, никоим образом не ущемляет его законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы стороны истца о том, что регистрация ответчика по указанному адресу создает для неё препятствия в реализации своих законных прав, поскольку эти доводы объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из анализа собранных материалов и их оценки в совокупности, находит исковое заявление о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Юсуповой Эльвиры Закиулловны, – удовлетворить.

Признать Гафарова Рахима Абдукаюмовича (паспорт серии 92 13 №) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по <адрес> Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года.

Судья                                    Р.М. Ханипов