Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2022 ~ М-2793/2021 от 10.12.2021

Дело №2-444/2022

УИД: 68RS0004-01-2021-003744-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                                                                        г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи                             Обуховой И.Е.,

при помощнике судьи Авдеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитоновой Т. А. к администрации Тамбовского района Тамбовской области об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Капитонова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, в котором указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 955 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время возможность воспользоваться правом собственника земельного участка в виде осуществления прохода и проезда к своему участку у истца отсутствует, так как, доступ к данному участку с земель общего пользования невозможен. Капитонова Т.А. обратилась в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с просьбой о предоставлении ей возможности прохода и проезда к своему земельному участку по территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок сформирован в 2014 году, земельный участок имеет статус «временный», право муниципальной собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Истец считает данный ответ администрации Тамбовского района Тамбовской области необоснованным. Данный участок был сформирован для целей дальнейшей реализации его с аукциона. Из информации, полученной от сотрудников отдела по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации Тамбовского района Тамбовской области, следует, что лицо, выигравшее аукцион, отказалось от заключения договора купли-продажи, что подтверждает факт отсутствия прав третьих лиц на земельный участок с кадастровым номером №.

Полагает, что у администрации <адрес> имеются все законные полномочия для решения вопроса местного значения в области использования и охраны земель в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно уточненных исковых требований, Капитонова Т.А. просит обязать администрацию Тамбовского района Тамбовской области совершить необходимые действия для удовлетворения ее законных прав, как собственника земельного участка с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> в виде осуществления прохода и проезда к ее земельному участку, путем установления сервитута согласно приложенной схеме.

Истец – Капитонова Т.А., а также ее представитель Завражин В.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя администрации Тамбовского района Тамбовской области Конобеевой Н.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело без участия представителя в связи с невозможностью явки, возражает относительно оставления искового заявления без рассмотрения, и вынесения заочного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, отраженным в п.45 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Капитонова Т.А. является собственником земельного участка площадью 955 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

С земельным участком истца граничит земельный участок с кадастровым номер: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведений из ЕГРН указанный земельный участок имеет статус «временный». Дата истечения срока действия временного характера = 2019-02-28, права частной собственности не зарегистрированы.

В настоящий момент Капитонова Т.А. обратилась в суд с иском об установлении сервитута, который мотивировала тем, что в настоящее время возможность воспользоваться своим законным правом собственника земельного участка в виде осуществления прохода и проезда к своему участку у нее отсутствует, так как, доступ него с земель общего пользования невозможен.

           Между тем, истец дважды не явилась в судебное заседание, назначенные на 21 ноября и 28 ноября с перерывом до 29 ноября 2022 года, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

          Положениями абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данные обстоятельства, применительно к повторной неявки в судебное заседание истца, позволяют сделать вывод о том, что он не принял активной процессуальной позиции, несмотря на то, что явился инициатором процесса, утратил материально-правовой интерес в рассматриваемом деле, в то время, как представитель ответчика в своем заявлении возражает относительно оставления искового заявления без рассмотрения, и вынесения заочного решения по настоящему делу

           Частями 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

          Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания.

         Таким образом, обязанность у суда откладывать рассмотрение дела в случае неявки истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, при отсутствии условий, перечисленных в статье 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, законом не предусмотрена.

         При таких обстоятельствах каких-либо препятствий к рассмотрению настоящего дела по существу у суда не имеется.

         В соответствии с абз. 8 ст. 222абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          Положения абз. 8 ст. 222абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку истец не явился в судебное заседание по первичному вызову, а ответчик наставил на рассмотрении дела по существу.

          Принимая во внимание надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и не явившихся участников процесса.

Согласно пп.4 ч.2 ст.60пп.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.64ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В исковом заявлении ставится вопрос об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельном участке для обеспечения свободного и беспрепятственного доступа к нему путем установления сервитута.

Исходя из положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

Исходя из смысла действующего законодательства, в случае, если отсутствует возможность прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, и нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

По смыслу выше указанных правовых норм собственник земельного участка, решая вопрос об использовании принадлежащего имущества, должен предусматривать такой порядок, чтобы не нарушать интересы других лиц.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

           Между тем в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения своих прав действиями ответчика в ходе рассмотрения дела истцом представлено не было. Доводы о том, что у истца отсутствует возможность осуществления подхода (проезда) к своему земельному участку через земельный участок с кадастровым номером: 68:20:3320001:46, материалами дела не подтверждаются.

          Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные требования Капитоновой Т.А. не подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Капитоновой Т. А. об установления сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                                      И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья -                                                                                                    И.Е. Обухова