Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2024 ~ М-180/2024 от 01.04.2024

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Новиковой О.Д.,

с участием представителя истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Ульевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Больбат И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Больбат И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228396, 61 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5483,97 рублей, обосновав заявленные исковые требования заключением ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком кредитного договора №, по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 200000 рублей под №% годовых, дата окончательного срока возврата кредита - 24 месяца с даты выдачи кредита.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик безосновательно прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов по договору.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании спорной денежной суммы.

После вынесения решения суда, задолженность ответчиком не была погашена в полном объеме, в связи с чем продолжали начисляться проценты и пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника составляет: 228396,61 рублей, в том числе:

-187252,69 рублей –просроченная задолженность по основному долгу; 27915,98 рублей –задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11375,87 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1852,06 рублей – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка о досрочном возврате задолженности Ответчиком не исполнено, в связи с чем Банк вынужден обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Ульева А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, подтвердила, что до настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена.

Ответчик Больбат И.В., в отношении которой судом приняты меры по ее извещению, корреспонденцию не получила по причине неявки за ней, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила об отложении судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (<данные изъяты>).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 200000 рублей под <данные изъяты>% годовых, дата окончательного срока возврата кредита - 24 месяца с даты выдачи кредита (<данные изъяты>).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно Соглашения ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты (<данные изъяты>).

Ответчик обязательства по оплаты кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании спорной задолженности (<данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника составляет 228396, 61 рублей, в том числе: 187252,69 рублей –просроченная задолженность по основному долгу; 27915,98 рублей –задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11375,87 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1852,06 рублей – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - что подтверждается расчетом задолженности (<данные изъяты>).

У суда не имеется сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета задолженности. Ответчик не оспорил наличие задолженности, ее размер.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору во взыскиваемом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5483,97 рублей следует взыскать с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Больбат И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Больбат И.В., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ОГРН №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228396,61 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5483,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Стрельцова