Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2022 от 27.05.2022

Дело № 1-131/2022

03RS0038-01-2022-000822-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Давлеканово 01 августа 2022 года

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халитовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Киньягулов Р.М.,

подсудимого Порфирьева М.А.,

защитника – адвоката Бережной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Порфирьев М.А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в около 17 часов 05 минут Порфирьев М.А. находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью личного потребления, не имея на то законных прав и оснований, то есть разрешения компетентных органов, умышленно, с мобильного телефона через сайт «<данные изъяты>», незаконно приобрел за 1 500 рублей у неустановленного дознанием лица, бумажный сверток с наркотическим веществом. Получив сообщение о том, что наркотические средства, находятся на обочине перекрестка объездной автодороги «<адрес>» на расстоянии в 150 метрах от <адрес> «А», по <адрес>, РБ Порфирьев М.А., осуществляя свои преступные намерения, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта незамедлительно проследовал по указанным координатам. После чего Порфирьев М.А., обнаружил на снегу бумажный сверток, который в последующим убрал в задний карман своих брюк и направился на автомашине марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением иного лица, в сторону своего дома, где между домами № и № по <адрес>, Порфирьев М.А. задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>. При личном досмотре с 17 часов 25 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Порфирьева М.А. в заднем правом кармане брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри.

Согласно справке об исследовании эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра Порфирьева М.А., ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном свертке, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,237 грамма.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,217 грамма.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключение производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, значительным размером наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP) который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является размер свыше 0,2 грамм, но не более 1 грамма. В ходе личного досмотра Порфирьева М.А. ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято вещество общей массой 0,237 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый Порфирьев М.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он через сайт «<данные изъяты>» заказал наркотическое вещество. Ему прислали адрес, он вбил координаты и поехал на такси к месту закладки. За наркотик заплатил 2 000 рублей. Наркотик забрал на въезде в д. Фаридуновка. Наркотическое средство употребить не успел, так как его задержали сотрудники полиции возле его дома. В отделении полиции он сообщил, что наркотик находится у него в кармане. Потребителем наркотических средств не является.

Выслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель – заместителя начальника уголовного розыска ОМВД по <адрес> РБ К.В.Н. пояснил, что в феврале 2022 года поступила оперативная информация о том, что молодей человек (Порфирьев М.А.), что-то ищет в лесу. Он и оперуполномоченный М.А.У. выехали в сторону д. Фаридуновка в район коллективных садов. По дороге навстречу им двигался указанный автомобиль «<данные изъяты>». Сообщили в ОГИБДД на <адрес> автомобиль остановили, Порфирьев вышел из автомобиля и пошел в сторону дома. Затем Порфирьева задержали, доставили в отделение полиции и произвели досмотр. У Порфирьева изъят сверток размером с пятирублевую монету с порошкообразным веществом белого цвета. Опрос Порфирьева он не производил. Порфирьев находился нормальном состоянии, признаков опьянения не было. Ранее Порфирьев не привлекался.

Свидетель инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> В.Э.Р. пояснил, что в феврале 2022 года он находился на суточном дежурстве с инспектором Ф.А.В. Поступила информация от оперуполномоченного М.А.У. о необходимости задержать автомобиль марки «<данные изъяты>», представляющий оперативный интерес. Данный автомобиль двигался по <адрес>, заехал во двор. Они остановили данный автомобиль. В машине находилось трое человек. Подъехали К.В.Н. и М.А.У., произвели задержание Порфирьева М.А., которого затем доставили в отделение полиции. В последующем он уехал на маршрут патрулирования. При нем наркотическое вещество у Порфирьева не изымалось.

Свидетель Порфирьева Н.А. пояснила, что Порфирьев М.А. приходится ей сыном. Он работает, всегда работал, воспитанный. Родственники к нему и он к родственникам относятся хорошо. Он проживает с ней, но у него есть своя квартира. 10 лет назад он курил травку, за что привлекался к административной ответственности.

Свидетель Ф.А.В. пояснила, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. Ранее работал инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В феврале 2022 года оказывал содействие сотрудникам уголовного розыска. На повороте между домами № и 135 на <адрес> остановили автомобиль марки «<данные изъяты>». Порфирьев вышел с переднего пассажирского сидения, за рулем был парень Белоусов. В машине находилось двое людей. В момент задержания были сотрудники полиции К.В.Н. и М.А.У. В последующем Порфирьева доставили в отделение полиции. Затем он уехал на патрулирование.

Из показаний свидетеля Б.С.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома. Около 16 часов ему позвонил знакомый Порфирьев М.А. и попросил отвезти по делам в сторону д. <адрес>. За поездку обещал оплатить 200 рублей. Он согласился. На своей машине марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, на остановке «<данные изъяты>» по <адрес> забрал Порфирьева, с которым направился в сторону д<адрес>, <адрес>. По пути доезжая до моста, по просьбе Порфирьева остановился на обочине дороги. Порфирьев вышел из автомобиля, спустился с дороги в поле. Он оставался в машине. Что там делал Порфирьев, не видел и не знал. Тот находился там около 1 минуты. Вернувшись, попросил отвезти домой на <адрес>. Он не спрашивал Порфирьева зачем он выходил из автомашины, и, что делал. Порфирьев также ему ничего не рассказывал. Когда они подъезжали к дому Порфирьева рядом с <адрес>, его остановили сотрудники ДПС и задержали. Через некоторое время подъехали другие сотрудники полиции, которые провели осмотр его автомашины, где ничего запрещенного у него не нашли. Далее их доставили в Отдел МВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр. После чего он уехал, и что происходило дальше ему неизвестно (л.д. 44).

Из показаний свидетеля – оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> М.А.У., следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел заместитель начальника уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> К.В.Н., сообщил о поступившей оперативной информации о том, что на автодороге Давлеканово-Фаридуновка стоит автомобиль марки «<данные изъяты>», и неизвестные лица, возможно, ищут в сугробе закладку. После чего, он и К.В.Н. на служебной машине направились в указанное место. При движении на автодороге <адрес> – <адрес>, навстречу им двигалась указанная машина. Развернувшись, они стали преследовать указанную машину. К.В.Н. позвонил инспектору ДПС ГИБДД по <адрес> Ф.А.В. и попросил остановить машину марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, которая двигалась в сторону <адрес>. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС остановлена указанная машина в проезде между домами № и № по <адрес>. С пассажирского сиденья вышел ранее неизвестный парень (Порфирьев М.А.), который направился в сторону <адрес>. Он и К.В.Н. подбежали к Порфирьеву и зафиксировали его руки без применения каких-либо спецсредств. После Порфирьев М.А. доставлен в ОМВД по <адрес>, где в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, в присутствии понятых Порфирьеву разъяснены права, предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту средства и предметы. Порфирьев М.А. сообщил, что у него в правом кармане джинсовых брюк имеется бумажный сверток с порошкообразным веществом «скорость». Им произведен личный досмотр Порфирьева М.А., у которого в правом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Также изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Далее Порфирьев М.А. доставлен в приемный покой Давлекановской ЦРБ с целью проведения медицинского осмотра и сдачи анализов на химико-токсикологическое исследование (л.д. 96-97).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от заместителя начальника уголовного розыска К.В.Н. о задержании Порфирьева М.А. на <адрес> возле <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков (л.д. 4);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Порфирьева М.А. обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, в левом кармане брюк бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, смывы с рук, образцы буккального эпителия (л.д. 5-9);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91);

протоколом о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92)

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, находящееся в полимерном пакете с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. масса 0,237 грамм; в ходе исследования израсходовано 0,020 грамм вещества, возвращено – 0,217 грамм (л.д. 28).

Согласно заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,217 грамма; израсходовано 0,020 грамма вещества, возвращено – 0,197 грамма (л.д. 66-69).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Порфирьев М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Пагубного употребления каннабиоидов (F12.1). Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства (был в явном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 118-120).

Выводы экспертов являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования представленных веществ. Ими даны ответы на все поставленные перед ними вопросы в пределах их специальных знаний. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Вышеуказанные письменные доказательства по делу, а также показания свидетелей, суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточными для правовой квалификации содеянного Порфирьева М.А., поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат другим материалам уголовного дела.

Показания свидетелей Б.С.В. и М.А.У., данные ими на предварительном следствии, суд расценивает как достоверные и правдивые, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в соответствии с которыми установлены фактические обстоятельства дела.

Свидетели допрошены в установленном законом порядке, в условиях невозможности скорректировать их с показаниями других допрашиваемых лиц, им разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны и в совокупности согласуются с другими объективными данными.

Объективных данных об оговоре подсудимого судом не установлено.

Более того, свидетели допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Неточности в показаниях свидетелей несущественны и не относятся к противоречиям, являющимся основанием для признания таких показаний недопустимыми доказательствами, а также способными повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Порфирьева М.А. в совершении преступления.

Вместе с тем, оснований для освобождения Порфирьева М.А. от уголовной ответственности согласно ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, суд не усмотрел, поскольку с учетом обстоятельств дела судом не установлены данные, свидетельствующие о заглаживании причиненного подсудимым вреда, а также о том, что он перестал быть общественно опасным.

Кроме того, прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Порфирьева М.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Порфирьев М.А. приобрел без цели сбыта ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, съездил до места закладки, забрал и хранил при себе вплоть до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до их обнаружения при личном досмотре.

Таким образом, умысел Порфирьева М.А. был направлен на хранение наркотического средства при себе с целью личного употребления, а потому его действия следует расценивать как незаконное хранение наркотического средства.

Квалификация же его действий наряду с незаконным хранением дополнительно как незаконной перевозки наркотического средства является излишней.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Психическое состояние Порфирьева М.А. с учетом исследованных материалов дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения им преступления, при проведении предварительного и судебного следствия не вызывало сомнений, что также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает в качестве смягчающих наказание Порфирьева М.А. обстоятельств: признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, уровень дохода подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить Прокопову А.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Порфирьев М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения Порфирьеву А.П. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

бумажный конверт с полимерным пакетиком внутри с наркотическим веществом, образцы буккальных эпителий, смывы – уничтожить;

два диска с записью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Давлекановский районный суд РБ.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий В.Р. Галимзянов