Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-137/2022 от 16.09.2022

Мировой судья

судебный участок № 1

Индустриального судебного района

г.Перми Голубцова Е.В.,

и.о. мирового судьи судебного участка №5

Индустриального судебного района

Дело № 11-137/2022 (№ 2-3066/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Пермь                         26 сентября 2022года

Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г.Перми в составе: председательствующего судьи Домниной Э.Б., при секретаре Миннахметовой Е.А., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» на определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального судебного района г.Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Индустриального судебного района г.Перми от 09.08.2022г.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г.Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Индустриального судебного района г.Перми от 09.08.2022г. в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» о восстановлении процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка №5 Индустриального судебного района г.Перми от 26.08.2019 по гражданскому делу по иску Максимова Анатолия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВОГОР–Прикамье» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО «НОВОГОР–Прикамье» обратилось с частной жалобой, указав, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г.Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Индустриального судебного района г.Перми от 09.08.2022г. подлежит отмене, поскольку ООО «НОВОГОР–Прикамье» о решении мирового судьи судебного участка №5 Индустриального судебного района г.Перми узнало после списания денежных средств со счетов общества в пользу Максимова А.М. и последующего ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе,

суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 июля 2006 года N 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Максимова A.M. к ООО «НОВОГОР-Прикамье», с ООО «НОВОГОР-Прикамье» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 5928 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

О рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВОГОР–Прикамье» извещено надлежаще, в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ. представитель не явился. Мировым судьей в тот же день оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда является ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. поступила в суд только ДД.ММ.ГГГГ., за пределами срока, установленного ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования, мировой судья исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, копия мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО «НОВОГОР-Прикамье» ДД.ММ.ГГГГ /л.д.57/.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НОВОГОР-Прикамье» направлены копии мотивированного решения № с почтовым идентификатором <данные изъяты> (<адрес>) и с почтовым идентификатором <данные изъяты> (<адрес>) /л.д.96/.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, копия решения получена ООО «НОВОГОР-Прикамье» ДД.ММ.ГГГГ по обоим адресам /л.д.97,98/.

Частью 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая, что мотивированное решение по настоящему делу № получено ООО «НОВОГОР-Прикамье» ДД.ММ.ГГГГ., заявитель имел возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой, в связи с чем доводы жалобы о неполучении ООО «НОВОГОР-Прикамье» копии мотивированного решения суд находит несостоятельными.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не приведено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов, приведенных в определении суда, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального судебного района г.Перми и.о мирового судьи судебного участка №5 Индустриального судебного района г. Перми от 09.08.2022г. оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье»-без удовлетворения.

Судья –                                 Э.Б.Домнина